https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/sports/373444
以下AI翻
小林至教授的金钱球Q&A
MLB为什么能赚是NPB的9倍…不只靠转播权，还有公建民营的“球场改革”
商业模式
【Q】2024年球季，MLB（美国职棒大联盟）的营收约为1兆8800亿日圆。
相对地，NPB（日本职棒）推估仅为2000亿日圆，差距超过9倍。
上一回的讲座中我们了解到了转播权收益上的落差。除此之外的原因是什么呢？
【A】经济实力本身的差异也是无法忽视的。日本在泡沫经济破裂之后，
经历了所谓的“失落的30年”，经济成长长期停滞。
相对地，美国在这30年间GDP约成长了3倍，人口也从我初次赴美的1994年时约
2亿6000万人，增加到如今的3亿5000万人。
如果将非法移民也计算在内，更是达到3亿7000万人。
这压倒性的经济规模与市场厚度，直接造就了职棒娱乐产业规模上的差异。
如同前回所提，MLB总营收中约35%来自转播权费用。而另一大支柱“门票收入”
也差不多占了同样比例，约达6580亿日圆。
在NPB方面，门票收入占总营收约一半，推估为1000亿日圆左右。
造成门票收入差距的主要原因之一，正是MLB的“球场改革”。
自1990年代以来，美国建立了一套“用税金盖球场，由民间营运活用”的制度。
在日本，政府每当举办奥运或世博时，也会宣称能创造“○兆日圆的经济效果”，
而在美国，MLB与各球团也会积极向各州议会游说，强调“若兴建新球场，将能带来
这么多经济效益”。他们雇用游说者（lobbyist），甚至动员所谓的“族议员”
、“御用学者”，全力推动新球场建设。
如今，MLB 30支球队中，有24支是采取“公设民营”方式兴建的。
而且使用费便宜得惊人。例如2001年启用的酿酒人队主场“美国家庭保险球场”，
在600亿日圆的建设费中，有8成由税金负担，但球团每年仅需支付1美元的使用费。
也就是说，他们可以一年365天、全天候“几乎免费”使用该球场。
当然，在美国国内也有批评声浪，例如“这样使用税金真的妥当吗？”
“税金应该更多用于教育或社会福利”等等。
但如前所述，因为他们对议会的对策周全，最后往往能压过反对派的声音。
2023年WBC决赛举行地点的马林鱼队主场“LoanDepot球场”也是一例。
这座球场于2012年启用，而马林鱼并不算强队，人气也不高。
早在动工之前，当地居民便强烈反对兴建球场。
为了推动建设，MLB不仅游说州政府，甚至动员到华府，提出“之所
以没有人气，是因为迈阿密酷暑、湿热及雷阵雨的关系”这样牵强的理由，
最终打造了附有可开闭屋顶系统的球场。
MLB就如同总公司，而30支球队则是地区分公司。
正是这种总部与地方之间紧密的联系，支撑起了整个MLB强大的赚钱能力。

亚太表示：

球场花样一堆，就有很多工作机会，每年至少也有80个gameday，上万人流，香的勒

本来就是该几乎免费

这不就是为何日职以前球队名多半只挂母财团名 这些年开始加入地方城市名 而美职一开始就几乎都以地名为主

火腿表示

算是民间与官方在建设上竞合的教材

职业比赛本就是秀场 让市民有合适的娱乐空间 也是地方政府该努力的点

台湾连个马桶都要赚钱

你本身也要有个一定程度的观众基数，才能有厂商觉得不会赔钱，愿意投入，我国跟老美的环境还是有很大的差距

亚太：

亚太的问题不是这个吧这篇是在讲联盟或球团游说地方政府投资建设

新庄悍将、天母龙、中坜猿、北屯兄弟、南区狮、茑松雄鹰

亚洲人不可能

日本职棒的元老球队大多数铁道公司和报社公司，尤其铁道公司成立球队+盖球场是为了炒铁路沿线的地皮和增加自家铁路的使用率，球场收入是其次。更不要说央联的比赛转播权以前根本就不想给海外，封闭的要死

美国还蛮倾向支持自己家的球队 所以就会有同仇敌忾的感觉 台湾真的让地方冠明球队或许有搞头

台湾是给便宜球场会被政敌搞

台湾不收使用费，会被喷烂吧

暖市府表示

在台湾会变关说然后去土城蹲到漏尿