中职》网络文章“凭空杜撰”交易 统一狮球团深感困扰
2025/06/06 17:13
〔记者倪婉君／台北报导〕统一狮今作客天母球场迎战味全龙，在赛前结束媒体联访时，“饼总”林岳平突然反问媒体一篇名为“中职交易提案：中信兄弟张仁玮交易统一狮苏智杰”的网络文章，他表示这篇文章造成球团困扰，甚至直言：“凭空杜撰，希望不要让这样的文章影响到球队和球员。”
由于网络上不少棒球专栏文章的作者都并非专业棒球记者，但包括饼总在内的球界人士有时很难分辨具名报导和专栏文章的差异，甚至会觉得这类文章应该也是由媒体人所撰写。
饼总直言：“昨天总经理（苏泰安）就贴了这篇文章给我看，我看了之后也吓一跳，他是来询问是否我们私下有去做这样的提案。”事实上当然并无此事，饼总强调这样的文章会造成球队和球团困扰，“这会影响到球队和选手，应该不能这样操作。”
原文网址：https://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/5066803
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2025-06-06 18:53:00我当初看到标题也吓一跳
作者:
yaieki (是五迷象迷ㄟ小七)
2025-06-06 18:54:00幻想文写得像是真的发生
作者: FannWong (AJ~1985) 2025-06-06 18:54:00
看最早流出是谁啊 封杀
作者:
ZHUGUA (GG)
2025-06-06 18:56:00幻想文专卖地运动世界
作者:
MK47 (和牛第一)
2025-06-06 18:56:00顶五2.0
作者:
jenchieh5 ((”Ｔ□Ｔ)＜喔~喔~喔)
2025-06-06 18:57:00国外不是也一堆这种幻想交易文
作者: ji4mp6 2025-06-06 18:58:00
国外幻想交易不是更多吗？
运动视界本来就是这种平台啊 以前也有过这种自己幻想的交易文章吧 为啥这次会有这种争议
作者:
green0616 (green0616)
2025-06-06 18:59:00顶5视界
如果原标题是提案 不是写确切消息或什么 那还真的是乱问….
作者: kinoko5714 (キノコ) 2025-06-06 19:00:00
这两个也不是同级别的，某迷歪歪文吧这个
作者: ji4mp6 2025-06-06 19:00:00
乡民不也是整天幻想交易其他队球员吗？
作者:
PR58 (PowerRanger)
2025-06-06 19:01:00职业运动这样也困扰
大概也是记者弄新闻变现流量的一种方式吧 两边都有达到目的原作者跟蹭的记者都有得到流量
作者:
afa76 (捡到十块)
2025-06-06 19:01:00突然想到以前也莫名跑出一个柯育民 岳政华的交易
作者:
clusis (不能输在志气!!)
2025-06-06 19:01:00过份
会问的记者是真的蛮鸟的啊 自己跑体育线结果看运动视界做新闻？
苏泰安业内人都会差点搞错还有人要帮这种的讲话喔XD
作者: dsauqt (dsauqt) 2025-06-06 19:02:00
我也好奇这不是文章而已吗
作者:
jim0619 (jim3345678)
2025-06-06 19:05:00原来是顶五的喔？ 难怪没人po
那篇跟棒球版偶尔会出现的交易幻想文有什么不同？别太小题大做了吧。
作者:
shifa (西法)
2025-06-06 19:07:00职业球团不能接受交易讨论跟乳摸喔？
作者:
hydroer (水人)
2025-06-06 19:08:00昨晚Google推播给我，看完标题先上ptt没看到交易消息。才回去Google看它原文根本就是自己幻想的建议。标题杀人骗点阅。
顶五都是用耸动标题写的煞有其事 那篇用假设性的提案字眼 看了内文也是个人想法 没写什么确切消息之类的
我觉得文章没问题也没有误导，是记者跑去问球团才莫名其妙。
作者: ack0217 (Ack) 2025-06-06 19:09:00
喵喵最近新闻真多
上面截图这样呈现方式叫做没误导吗当事人出来说困扰 旁人吃瓜的说反应过度 真棒
作者:
PR58 (PowerRanger)
2025-06-06 19:25:00那你大概只有看中职吧
你知道他们这个热门文章不是即时更新吗 所以我猜多数人都是看到FB的粉专分享之类的而粉专分享的时候 是有把NowQ大图片里面那串文字一并贴出来的上面也写明“本文提出交易构想”这样还叫做标题杀人 那你跟这篇的记者差不多概念….
作者:
Arodz (锁一点螺丝...)
2025-06-06 19:39:00乱写真的不行啦☁
作者:
raypaul (小太阳^.^)
2025-06-06 19:52:00媲美三民自
作者:
chdc ( )
2025-06-06 19:56:00提案两个字是哪里看不懂？
作者:
lnonai (lnonai)
2025-06-06 20:03:00人家怎么写都可以吧。职业球团自己要有应对方式
“或许可以斟酌各自队内需要的补强做包裹设定”标题 中职交易“提案”这两个假设性的东西 不是构想 什么才叫构想
贴文里“或许可以”算比较清楚，但标题那个“提案”就比较难一望极知是作者提案还是球团提案
出处来源运动视界，自己在FB分享刻意不提‘’本文提出交易构想"，用意不明显吗?
“或许可以”不就写明了吗，是谁说截图的呈现方式叫误导别人拿出内文跟贴文文字反驳 又跳去别的地方了XD你从头到尾咬著标题骗人点进去看 结果却忽略分享时还有可以作为“假设性议题”的附带文字
是谁在跳啊? 粉专分享没有你说的"本文提出交易构想"
究竟是你只看到标题就开枪 还是你“只想”看到标题呢？粉专也没有如你所说只贴出标题误导啊
今天他如果直接打出标题 没有附带任何文字叙述 确实极有可能是标题诈骗 这点我完全同意但问题在于附带的文字里明确有引导观看者，这是一篇假设性文章的字眼那要评论究竟有没有标题诈骗的嫌疑 就必须把两者加在一起看就拿你自己在19：40贴的那张截图 我不用点进去就能看出不是即时交易讯息 哪有被他们赚到点阅率的机会…
我哪里有说会被误导成即时交易讯息 搞错了吧你我各有观点 但当事人出来说有影响 结果很多反怪当事人的
为什么网络上凑个热闹讨论一下交易会造成困扰？完全看不懂这种文章美职不是一堆？
他那篇不是因为幻想文被批，主要还是下了顶5等级的标题，写的像是真的确定交易了
网络下这种标就是篇，你点进去知道原文真相又如何？你就是被骗到的那个人了(骗)
但记者为了自己的流量 去抄了一个运动论坛上面的东西来问球团 借此炒作 这才是我上面说这么多的问题
你说的点 记者有没有为了自己流量 在已知真实情况下还刻意问 目前两篇报导看不出来"林岳平突然反问媒体",这句很像是球团自己先看到才向媒体求证
这就得观察以往的惯例了，第一、国外这种状况习以为常，理论上连成为命题都不该发生；第二、记者身为媒体也必须尽到查证义务，假设只看标题，而没有看内文究竟是确切爆料或个人幻想就去问，完全不够严谨当然他们的查证方式就是问球团，也就是他们现在在做的事但假设不单看标题，而是有点进去看内文的话，就会发现这篇纯粹是网络论坛的个人意见文，根本就不该成为记者进场采访的主题类似我看到PTT某个乡民说部长被交易，我什么都不查证就直接跑去问富邦球团这样的状况合理吗XDD
作者:
sh3312037 (pandacarry)
2025-06-07 07:39:00提案讨论而已，是在困扰什么