通灵一下红中的想法
违规跑垒有两个条件
1. 跑垒员跑出三尺线
2. 对于野手传球产生妨碍
第一点没有问题 画面很清楚 脚已经踩出去了
红中访问也说对此没意见
但第二点比较偏向裁判主观认定 所以红中去跟裁判理论判断标准
红中访问也说三垒传过来怎么会有妨碍
但主审应该是直接回小房间认定的 连个解释都没有所以红中就不高兴了
红中的角度应该是认为被改判了但是主审连个说法都没有
至少要知道被改判的原因 跟球员才有交代
也可以避免以后类似情况发生
如果以后对面也有同样违规状况 红中也可以用同样的标准去挑战对面
与其说红中对是否构成违规跑垒有意见 我觉得他应该是更不爽裁判没有解释为何改判

决议就是这样 当初决议有说三垒传的不算？一切按照制度 难道又要变成自由心证？

还有一点，小房间有权力重判跑一垒的妨碍?

很多投手下丘与三垒趋前传球妨碍案例

就踩线判妨碍

小房间 ？ 好像在玩鱿鱼游戏喔。

踩线跑被丢到就算妨碍守备 一切适用管你哪边传 不然就订出只限本本垒传

backspace393 说很多 可以举三个来吗? 一两个也好

裁判只是按照决议判的 不是大声就赢

推这篇，有头有尾有逻辑

下次不用通灵 直接说翻译红中唇语 会更有说服力唷

这种的不用现场麦克风跟观众解释为什么吗

S兄请查YT “美国队打者跑一垒妨碍”为投手下丘的case

不用搞那么复杂，就单纯立场问题而已，若今天他是爪的总教练，他就会说那是妨碍跑垒没错^^

找从三垒传的啊 拿从本垒传的干嘛

我的意思是投手跟三垒手都可能因为短打趋前接传

回去教自己球员跑垒比较实际