这就又回到由政府主导盖球场出租给球团的必死结局了。
亲爱的朋友们，
公务员薪水值得努力工作吗？
能主导设计出一座有前瞻思维面面俱到的好球场的，
不会去当公务员。
就算有，发包招标施工验收每一步都有法律规定束缚，
选好的厂商贵一点，被钉在墙上说浪费钱或图利。
选便宜一点，被钉到死说盖这个什么烂货，
议员用法规就玩死公务员了，
更不用说台面下的其他手段去施压。
没听过水很深吗？
球场，就是球团自己盖最适合。
最懂需求，好坏自己承担。
但35年来，没有一个球团自己盖。
六个球团的母集团，
绝对都比政府机关灵活有效率。
钱爱怎么花比较少法规限制。
要是球团出来自己盖，
酸民再怎么臭怎么酸，
球队就是在那里打，
不爽不要看，老子有钱。
球迷还不是要吞？
是能用选票制裁喔？

现在台湾没有自盖球场风气，主要城市都有政府兴建的球场，直接租就好了，干嘛还要花10亿盖球场，以后卖球队多球场的成本难度会拉高很多，没必要卡自己的现金流。不然球团愿意拼是有能力独自盖的，其他政府配合都只是减轻负担的手段(就像你有能力买房子，政府愿意给房贷补贴当然多多益善)高雄巨蛋就算BOT，体育场馆得标厂商也只会满足最低标准，这个BOT案的获利是送旁边的土地盖百货公司和政府现金补贴

亚太就是一开始花钱征图，得奖的图后来发包的金额太抠，所以流标五次，最后改图改预算才变成现在这样高雄巨蛋就是BOT啊，厂商有商业压力，会盖出他们最适合的

外包给好厂商 不是自己来包给一堆奇怪的厂商 怪谁啊

其实我觉得嘉义市可以学看看北广岛XD

bot也是政府提供加上诸多限制，期满后归还，算私人吗

BOT的都算私人盖的

中信基地拿来当例行赛，你确定？

笑死 当个版喔？

这种不懂乱扯的感想文又来了

美日的球场八成也是政府盖的，关键是人家法规上让球团有更大的权利去改造与经营球场加之他们国内盖、养球场有成熟的产业链，可帮助政府与球团完善整个设计与施工过程，不像台湾请国外设计后，实务层面却脱节

最赚钱的NBA也不到5队有自己盖球场.很多都是租的

地有那么好找就好囉,在台湾

乱扯 不只棒球 国外连足球场都要政府出地 要不然就出资意大利米兰双雄 最近公布的新球场 就是米兰市政府出地~不过设计找设计公司去做...整个灵感就来自米兰大教堂!

龙潭不就自己盖 还是你要说他不算

中信基地也是自己盖的

依我的理解公务员不可能自己下去设计球场的，只是他们可能也没有能力审核什么是好的球场

是说统一传艺那案就有半逼政府妥协 然后摆烂的前科了虽说全联接手后 似乎是砸了很多钱办了很多跟传统艺术无关的活动 至今亏损中

废文 你以为土地需要的钱是负担得起？

球场怎可能是公务员设计的

公务员只负责跑行政程序好吗 球场要怎么盖是上头决定

而且以为企业就会灵活的是不是还没出社会这种规模的集团企业要跑任何事情难度可不亚于政府体制

出过社会是什么很了不起的事吗？XD

设计怎么可能是公务员设计的!都是建筑事务设计规划，然后图给公务员去审吧

同意这篇 亚太改草皮的事固然局长的决定很鸟，但你也不可能指望体育局长什么球类都懂，或是知道职棒球团真正的需求。台湾人这点真的很像共产国家，总是要政府盖特别的球场、体育馆，日本一堆有特色的球场或球馆都是球团自己盖的

阿以公务员来说一定是搞标准球场 最适合自然就不会有啥特色。可以看看 屏东球场事件

人家自盖球场也多是在地方政府合作底下才玩得起来火腿新球场也是有北广岛市提供土地还有各项基础设施及优惠

火腿有跟札幌市说想要一块土地来盖新球场，札幌市拒绝了，北岛市积极争取火腿去那边盖

球团自盖球场没有地方政府配合是盖不起来的

刚看了一下 亚太球场30.27公顷大概就是9.1万坪大小

另外台湾体育场馆大多位于文教用地或公园用地没办法给民间企业去使用 只能由政府兴建

井蛙

是不是开始在带风向了啊 球团怎么不自己盖球场

ID

国外也是也都政府盖的好吗，是壮大到一定程度，有些才自己盖

公务员薪水低 没好人才那是政府亏欠不是搞出烂摊子就说球团自己盖最好既然要盖要弄就好好弄 搞烂了怪别人？

以当初高雄巨蛋周围都是菱角田，送地也要经营的起来等商圈起来，富邦标龙华国小的BOT就花了快八十亿取得70年地上权

巨蛋BOT时早就不是菱角田了

就算要自盖也要政府配合才有办法 美日都这样

所以外国的政府需要审图、开标、发包、验收吗？明明台湾的主管机关和国外负责的范畴不同也可以扯讲NBA用租的更奇怪 没错很多是用租的 但那球场是谁盖的谁经营的？