※ 引述《JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)》之铭言：
: 没成交不成罪！亚锦赛黄牛不罚+1　台中地院：警诱捕抓人
: 2023年12月22日 18:02
: 记者白珈阳／台中报导
: 日前台北松山警分局实施扫荡黄牛专案，查到台中1名廖姓男子哄抬亚锦赛台韩大战门
票?
: 依涉维法将他移送，不过台中地院认为，警方以诱捕方式侦查，实际上并无购票意图，
裁
: 不罚，引发社会讨论。此外，台中乌日警分局也抓到1名邹姓男子贩卖黄牛票，台中地
方?
: 院同样认定是未遂犯，也裁定不罚，全案还可抗告。
: 判决指出，台中乌日警分局11月24日发现邹姓男子在脸书上，公开兜售12月3日亚锦赛
台?
: 大战B1内野118区门票，警方佯装同意以1500元购买一张黄牛票，于11月26日上午11时5
0?
: 许，在台中乌日高铁站与邹男相约碰面，邹男交付票券时，遭警逮捕，并依涉嫌违反社
维
: 第64条第2款将他移送。
: 法院查出，邹男在警询时供称，他刊登消息是说有需要的人可以私讯他，他将门票卖掉
，
: 以获利900元。
: 法院认为，警方在网络巡逻时发现邹男要卖票，佯装买家以诱捕侦查方式向邹男购买门
票
: 邹男虽有贩卖门票意图，并依约将门票交付给警方乔装的买家，已着手实施贩卖行为，
但
: 男是因受警方诱捕，而警方并无买受门票的意思。
: 法院认为，警方佯称购买门票，意在办案，以求人赃俱获，事实上不能真正完成买卖门
票
: 行为，应将邹男仅视为“购买游乐票券转售图利未遂”，又社维法第64条第2款并未处
罚?
: 遂犯，因此裁定不罚。
: https://bit.ly/3NCvBGx
:
这篇新闻只拿其中一则裁定书报导
实际上如果到司法院网站以“社会秩序维护法第64条第2款”为关键字搜寻，会找到裁判
时间从112年12月5日到12月21日、案件事实皆为“在脸书社团上转卖2023年第30届亚洲棒
球锦标赛门票，经警察网络巡逻知悉并假装买家购买黄牛票而查获”的12则裁定书。
同样的违法事实，这当中有8则裁定书判处罚锾6000~500元不等，另外4则裁定判处不罚，
整理如下图
https://i.imgur.com/ilpabjI.jpg
112年度屏秩字第20号 https://pse.is/5gwpfu
112年度坜秩字第96号 https://pse.is/5gwpgs
112年度中秩字第141号 https://pse.is/5gwph4
112年度嘉秩字第25号 https://pse.is/5gwphz
112年度板秩字第272号 https://pse.is/5gwpjh
112年度板秩字第270号 https://pse.is/5gwpju
112年度北秩字第254号 https://pse.is/5gwpkp
112年度北秩字第249号 https://pse.is/5gwple
112年度北秩字第241号 https://pse.is/5gwpm5
112年度北秩字第230号 https://pse.is/5gwpmn
112年度中秩字第145号 https://pse.is/5gwpne
112年度中秩字第136号 https://pse.is/5gwppk
下面是简单解释原文下方网友对于不罚理由的疑惑，可以跳过不看：
关于部分裁定书不罚的理由，首先，在专法公布施行前，裁罚贩卖黄牛票的法源依据是社
会秩序维护法第64条第2款：“有左列各款行为之一者，处三日以下拘留或新台币一万八
千元以下罚锾：二、非供自用，购买运输、游乐票券而转售图利者”，虽然该条规定属于
行政罚，不过依同法第92条，在法律适用上仍准用刑事诉讼法之规定。
参照最高法院111年度台上字第4826号刑事判决，对于警察假装买家的“诱捕侦查”行为
是否具有刑事诉讼法的证据能力，区分为“创造犯意型”以及“提供机会型”的诱捕侦查
，前者属于违法的教唆犯罪而不具证据能力，后者则是有维护公益必要的侦查技巧。
在转卖黄牛票的案件中，黄牛本来就主动刊登黄牛票的资讯，所以假冒买家的警察并没有
诱使无犯意之人为违法行为，因此属于“提供机会型”的诱捕侦查，不过最高法院也有补
充说明进行诱捕侦查的买家（即警察）因为没有“实际买受之真意”，且被告是在警察监
视之下伺机逮捕，事实上不能真正完成买卖，就该行为，只能成立贩卖未遂（注１），例
如约到警察面交的毒贩依毒品危害防制条例成立贩卖毒品未遂罪。
综上，4则不罚的裁定书就是参照上述最高法院的见解，认定黄牛仅构成贩卖未遂，但社
会秩序维护法第64条并没有处罚未遂行为，因此判处不罚：“警方系于网络巡逻时发现上
情，佯装买家以诱捕侦查方式向被移送人购买上开门票，被移送人虽有贩卖门票之故意，
并依约交付门票予警方佯装之买家，已着手实施贩卖行为，然被移送人系因受警员引诱伪
称欲购买门票，警员原无买受门票之意思，其佯称向其购买门票，意在办案，以求人赃俱
获，伺机逮捕，事实上不能真正完成买卖门票之行为，应仅视为购买游乐票券转售图利未
遂。从而，本件警方购买门票之目的在于蒐集相关事证，主观上确无购票真意，业如前述
，是本件应认被告购买游乐票券转售图利行为仅属未遂程度，而非既遂。又社会秩序维护
法第64条并未处罚未遂犯，复无其他积极证据可认被移送人所为已达购买游乐票券转售图
利既遂之程度，自难据此迳以上开规定论处，爰为被移送人不罚之谕知。”
姑且不论实务上就诱捕侦查的分类合不合理，至少就这次裁定书的论证部分，我认为相较
于判处罚锾的裁定书理由只以：“经查，本件被移送人已于警询时陈述其购买票券系为转
售获得价差，已足认被移送人已完成非供自用而赚售图利之行为”简单带过黄牛违法行为
的涵摄，4则不罚的裁定书有注意到这些被移送案件程序上的瑕疵，在法学论述上才是比
较有理由的。
注１
薛智仁（2023），〈诱捕侦查与法律保留－最高法院 111 年度台上字第 4826 号刑事判
决〉，《台湾法律人》，20期，页136-137。

跟法盲认真什么

笑死 那警察诱查有什么毛用

法律为人民提供服务，本应注意人民的观感，要重视事实而非程序，今天法律让民众观感不佳也是此因，如果多数民众无法认同这样的观点，就应该修正法条到真正符合多数民众的观点（注重事实而非程序）（我敢讲实话）

楼上你的实...还有观

你跟那些人讲到涵摄他们就头晕了真的在意罚与不罚的哪有几个，认真就输了

警察就演演戏 摘这种最好摘的果实办黄牛真正最重要的程式扫票不去抓 抓这种好办案的?这叫做有要抓黄牛喔？还是在演戏啊？反正就推给都是法院错就好 看看乡民的反应就知道 大家都在骂法院骂法官 至于程式扫票？警察不去办案 乡民也没注意到完全被牵着鼻子走 呵呵

唉唷 简字那么多 怎么不去跟公安说说人民观感

推 解释得很清楚

我记得见解有好几种，不只未遂说吧

你都资料显示抓12人只罚8人 定案率75%而已，那警察辛苦抓有用吗？

你跟那些不懂法的乡民解释那么多没用啦 光未遂既遂在哪些法有罚哪些法不罚都分不清楚了 更不用说构成要件跟罪责的部分了 他只会说又是法匠恐龙法官之类的话 不懂法律还在那自以为是真的笑死

是法律要让民众懂不是民众还要花时间懂法律..

所以要回到不知者无罪吗

民众最好不要懂法律啦 基本法律常识都不懂 只会在那恐龙 殊不知自己才是最无知的那个

推，一堆人只看到黄牛票没罚，而不愿意去看法源依据的问题

同样办案手法,8罚4不罚,谁懂啦

还不是民众要警察抓，真的用力去抓也在酸

一堆法盲看到标题杀人就高潮出水了 那需要多高深学问

呵呵用力抓 还是在做秀啊？人民要警察抓的是程式扫票黄牛不是去钓鱼执法抓这种低果实案件吧警方这个操作很高招啊 不用花多少心力 动动手指海巡上网把人约出来抓起来 然后被放了之后再引导舆论去骂法官至于程式扫票黄牛？呵呵 现在有谁在意吗？做秀就做秀

简单说平常靠北台湾记者制杖业不可信 看到杀人标题恐龙法官照样高潮出水 笑死

这种做秀执法还有人挺 怎么不去抓程式扫票不要告诉我程式扫票太高科技了很难抓只是想不想认真办案而已办这种好摘的果实 丢脸啊

好了啦 我懒得看 我只想看结论

但你程式扫票 要用什么罚则?

犯罪成本真低 难怪这么多犯罪

机器人抢票不拿出来卖你是要罚什么东西

这连“罪”都不是呢

一堆说要抓机器人的已经低端到不知道要怎么吐槽了先找出一条不能用机器人买票的法律再说吧黄牛票本来就是要抓贩卖的 老子有钱想买100张票做纪念才用机器人不行吗

程式扫票以后就是用运动发展条例24之1去罚吧 在这之前就是没法可罚 还一堆人说不抓 没法可罚是要抓个鬼啊

黄牛票跟毒品岂可比附援引？裁罚亦不同，就犯意亦应有不同解释方式，实不可ㄧ概而论

法律要注重事实不是程序到底是要多盲才会有的发言...

他都用简体字了你说呢

跟陈立数学认真什么 那个ID就恶名昭彰的乱板狂魔

老子他妈一个月才领多少

薛教授这篇很赞

如果我用机器人扫一张我想要的票而且真的是我本人进场这个要说犯法的话…嗯？

用机器人抢票警察要用什么法条抓人？？

法律是很专门的学问，想要别人尊重你的专业，就请也尊重别人的专业。法律这么专业，有很大一部分都是在保护没有犯罪意图的人

法律不重视程序还得了 警察没啥事就去你家骚扰你 你觉得如何

我平常都有听法客电台podcast 不用教我法律络奕在YT上得宪法课我每个都看过大法官释宪/判决 协同意见书 不同意见书我都看过

需求提升加价卖就是合理的商业行为反对的不是支持共产就是反对商业行为 真的超级好笑

文创法有一条是用不正方式抢票，程式算吧