【卡特的棒球规则教室Vol65】江坤宇有妨碍捕手盗垒阻杀吗？
原文网址：https://www.sportsv.net/articles/105621
https://i.imgur.com/F1DOkkY.jpg
Vol65判例档案
事发日期：2023/8/13 洲际棒球场
对战组合：CPBL例行赛 味全龙V.S中信兄弟
事发过程：六局下，中信兄弟一人出局跑者在一垒，垒上跑者执行盗垒战术，打者江坤宇
面对外角球挥空后身体前倾踏出打击区，林辰勋将球传向二垒试图阻杀跑者，最终跑者安
全上到二垒，叶君璋总教练上场争取江坤宇是否妨碍守备，经由裁判开会讨论后依旧维持
原判。
https://youtu.be/u9evT9rU_4E
我们要复习一下打者妨碍捕手守备的相关规则：
棒球规则6.03 球员违规行为 Batter Illegal Action
（3）击球员踏出击球区外干扰捕手的接球或传球，或以任何动作阻碍捕手于本垒之守备
行为。
【6.03(a)(3)原注】（原6.06(c)原注)
击球员妨碍捕手时，主审应宣告“Interference”，击球员出局并成比赛停止球，跑垒员
不得进垒，应依裁判员判断返回 妨碍发生瞬间合法踏触之垒。
https://i.imgur.com/snf1s2l.jpg
当捕手要执行牵制守备时，打者踏出打击区不管是挡住捕手接球、传球路径，或者是使用
各种动作有意、无意去阻挡、碰触捕手都属于妨碍守备，如果球传出后裁判会先确认传向
之该垒的判决，再宣判是否妨碍守备，如果跑垒员被成功阻杀，则不会宣判，比赛依然进
行中。
但若捕手虽受妨碍，却继续Play 致使企图进垒之跑垒员出局者，则视为没有发生妨碍，
因此该跑垒员出局而非击球员出局；其他跑垒员则可依未发生妨碍之 裁决情形下负险进
垒，此时视同未被宣告违反规则，Play继续进行。
接下来我们要用图文的方式来看这次的PLAY：
江坤宇面对这颗外角球挥空以后身体向前倾。
https://i.imgur.com/PDUXhSq.jpg
https://i.imgur.com/8Wt1w6N.jpg
随后江坤宇身体向前倾斜踏出了打击区，在林辰勋拿球准备传球后顺势弯腰下蹲。
https://i.imgur.com/CY6RMla.jpg
https://i.imgur.com/qbk3Ov2.jpg
从图片上跟规则上来看，江坤宇踏出打击区了，这应该就是妨碍判决了.....吗？
从现在开始我们要翻出规则补述了：
规则补述 3.01 【击球员妨碍捕手盗垒传球、本垒守备之规定】
(B) 击球员妨碍捕手第一传球守备行为，跑垒员被宣告安全之状况，包括暴传、夹杀、未
将球传出、或双盗垒被野手拦截时，比赛立即为停止球而执行罚则。
【特殊状况之认定】
(3) 外角挥空后，击球员身体外倾而踏出击球区外，视为无可避免之自然惯性动作。击球
员若弯腰低身(立即闪躲)，经认定不影响捕手当下传球路线时，则不应以踏出击球区为由
视为妨碍守备。虽有弯腰低身(太晚或装模作样)，经认定影响捕手当下传球路线时，仍视
为妨碍守备。
这是一个保障打击者对于挥击外角球的规定，如果打者是因为挥击外角球造成的惯性向前
倾斜，并且第一时间有做出弯腰的动作，没有对捕手的前踏或是传球路径造成任何的干扰
，裁判可以认定无妨碍守备的事实发生。
所以我们要就这个条文来探讨江坤宇是否符合这两项条件：
1、这一颗球是否为外角球挥空？
是的，这颗球是外角球无误，江坤宇确实挥空。
2、江坤宇有没有挡到捕手的传球路径？有没有做弯腰闪躲？
有，江坤宇在挥完棒向前倾之后立即将身体压低，林辰勋上半身传球路径并没有受影响。
我们再从主审视角再次确认江坤宇以及林辰勋的相对位置：
林辰勋脚往前踏时没有与江坤宇有任何接触，无妨碍产生。
https://i.imgur.com/3TAKPjc.jpg
并且从上图接着下图能看到林辰勋的上半身传球视野以及路径都没有被江坤宇所阻挡。
https://i.imgur.com/vWlXbhq.jpg
最后将球顺利传出手。
https://i.imgur.com/KIejUCO.jpg
从上面的几张图片可以看到江坤宇虽然是向前倾，但是他的确有把捕手的视线以及传球度
路径让得很干净，因此在认定上来说可以被视为无妨碍行为。
接下有些人提到了可能有点类似，但两个判决不一样的PLAY
https://youtu.be/2OSUabLhQ5E
同样都是外角球挥空，一样都是身体向前倾，一样都是有弯腰闪身，那为什么判决不一样
？
我想下图应该会很明显可以比较出来：
https://i.imgur.com/F6yzm5l.jpg
这样一比较起来就很明显了吧！(笑)
在实务上来说，并不是踏出击球区就一定构成妨碍守备，还必注意打者与捕手的相对位置
，面对某些球路时有许多的打者会下意识前倾踏进本垒板，打者是否有作出闪身的行为，
捕手是否有刻意向前触碰跑者，都是裁判必须去考虑的问题，妨碍守备并不是认定打者是
否故意，妨碍的事实有发生就是妨碍，裁判必须第一时间对所有的因素做出反应，裁判认
为有就是有，没有就是没有，属于裁判裁量权。