昨天到现在一直有人问我怎么没写文章，一方面是我真的都在忙U12，另外一方面是我觉
得这事情已经超越了规则本身，这是更上层级别的问题，已经不是我写规则教室的范畴。
https://i.imgur.com/XWgr2O2.jpg
在实务认定上“没有”一定要有碰触才有妨碍守备
妨碍跑垒只要有遮挡迫使球员减速 没有碰撞一样可以宣判
妨碍守备同理
你挡住他了
你遮住他了
他没办法好好接球
这个是实务认定上的状况
这件事情不管判决如何
该聚焦的是领队会议、总教练会议讨论出来的东西到底有没有明文透明化，以及裁判认定
这方面的东西到底该不该使用辅助判决。
而且裁判认定是没有绝对标准的，就跟我今天给不同裁判（U12的国外裁判）看这个影片
，每个人的看法都不一样，绝对不会有共识，就跟一直有人在发的影片一样，不是说我们
领先什么，而是裁判认定本来就是依当事裁判的脑袋为主，所以绝对没有一个统一的标准
。
https://youtu.be/Oo9ZhZH3qAY
中华职棒有三个技术委员，可能这个今天看觉得妨碍，明天另外一个看觉得没有妨碍，这
个就是规则赋予裁判的“裁量权”，所以说这种东西是否应该要给辅助判决，这必须要从
长计议。
要嘛你就把这种裁量权归还给裁判本身，不然就是你要看都给看，然后跟球队说好我给出
来的答案你就是不要有意见。
其实我都有点看不懂3+11是什么东西
现在就卡在补述有个“碰触”的语病
但是不管是妨碍跑垒或是妨碍守备规则设立的精神都是一样的，不要有任何可能对双方造
成伤害的状况产生。
跑者要避免自己违规，他就该跑在三呎线区内，是打者要跑在三呎线区，不是鼓励守备员
一直丢他阿。
我的专栏从一开始写这类型的妨碍守备的时候就已经多次强调过，“不是球丢到跑者，或
者是跑者去撞到人才会产生妨碍”，就跟妨碍跑垒一样，你遮挡到他了，你让他看不到球
产生失误，或是你过来的位置让他难以接球，这个也是妨碍的行为之一，但是因为大多数
的判例都是有接触，所以自然而然大家都会觉得说就是要有碰触才有妨碍。
回归原始规则，他让一垒手难以守备，这个就是妨碍，至于为什么给看，什么名义去给看
，还是有什么开会的共识，这个就给上面去烦恼了，我不觉得裁判组甚至是技术委员必须
去扛这个全部的责任。
最后
为了证明我很认真在拍照
给大家看委内瑞拉的棒球公主
https://i.imgur.com/zYEhqBD.jpg
https://i.imgur.com/eco1AOq.jpg

委内瑞拉的棒球公主

她484只有出来投一场？

印象中好像是 后面就打击了

不管啦 你某黑某酸其实说到底 就各球团自找的 看谁遇到而已

不就跑垒在3呎线内就什么事都没有，就像打篮球习惯偷步裁判没吹就没事，被吹走步就认了

有说等于没说妨碍守备根本就不是重点是你全程跑在线内就是违规 拿很多球员也跑在线内来说就多了 要嘛把规则写清楚跑垒员于本垒到一垒多少距离是一定要在线外加注标线当你违规跑垒了不就是出局停止球 跟妨碍守备有啥关系守备方什么都不做也是停止球啊所以你没看联盟官方说了吗统一挑战的是后段是否跑在线内违规而不是妨碍守备

所以我说 这个就是一个很好笑的事情

富邦这个简单来说就是后半段跑在线内 跑者违例出局停止球 垒上跑垒者退回去就这样跟守备没关系

跑在线内 你还说要加注区域 他要跑的就是那个三呎线区

你扯一堆妨碍守备判例就文不对题 就算真的有妨碍守备那也不能挑战啊

跑在线内叫做违规跑垒 那他违规跑垒的行为就是妨碍守备的行为所以我才说阿 有什么共识有什么名义 到底怎样要说清楚阿

我个人觉得那段界内线可能有点像双黄线，跨过去没车

中职就一堆偷吃步习惯了今年几个跑在线内的

的话，可能就没事，但要是有车且出状况，不论是直接

哪里妨碍守备 跑垒违例就算守备方没失误其他跑垒员也不得进垒好吗

他跑在线内造成守备人员守备困难 那就是妨碍守备，你只是被中职又多找了了一个名称骗了，不是跑线内就死，没有这种事情

照你的话说要是李成功被刺杀没有妨碍守备那原来一二垒可以推进到二三垒吗

撞上还是为闪避出事情，这违规的就等著扛责任意思。

今天他没办法往前进垒是因为他还没抵达下一个垒包 不是强制他一定要回去原垒

你真的搞不清楚状况

今天不是裁判主动裁决妨碍守备而是统一挑战跑垒违例纵使跑垒违例可能或造成守备失误 裁判不能改判妨碍守

这个是不是就叫做妨碍守备

你看新闻稿最后一段杨根本没提到守备只提到跑垒违例所以其他人要退回

我坦白 这就只是要找个理由找个名称让你相信这个东西OK没有问题他要退回是因为他还没到下一个垒包阿哥哥！！！

判决说明 经审视画面认定原二垒跑垒员戴培峰于妨碍发生时尚未到达三垒，故宣告跑垒员应返回一、二垒。这个你觉得写假的？

都停止球了我管你后面什么动作都是无效那是因为是停止球啊你扯妨碍守备干嘛

跑垒违例他就是个妨碍守备的行为不是跑在线内就是停止球阿 还是有一堆东西要构成阿 请问我今天打了游击滚地球 我跑线内可不可以？

你看秘书长全文不敢提妨碍守备因为挑战不能妨碍守备

你都知道这个原因了 你还要跟我争论那么久？

反正联盟秘书长说没妨碍守备你还要扯 不要以为自己解释都是对好吗

好的 那来睡觉好了 反正争论也不会有结果，因为都是你我的裁量权：）

你标题打改判妨碍守备还是我眼拙 这根本就是跑垒违例跟妨碍守备无关第一段还说很多人问你为什么没写文 不知道还以为你个版

我说最后一次，跑垒违例他就是一个妨碍守备的行为，因为他的违规让守备员难以处理传球。抱歉啦 下次我小心点不要让你不舒服

不跑三呎线那条线就没意义了 搞不好一堆球迷根本不知道那条线是啥 不过垒包却是设计在三呎线内其实很冲突

自己去看看联盟那个赛务部新闻写出多少个“妨碍”这个词汇 不要可能是我眼拙看到好几个

跑垒违例是造成妨碍守备原因之一但是跑垒违例就算没有妨碍到守备还是要罚而且不影响结果懂吗那是因为你们一直以为是妨碍守备才解释如果说妨碍守备的情景

赛务部给出的新闻稿跟规则 全部全部全部都是妨碍守备

当新闻写这个案件的时候妨碍守备都去掉好吗

我们以为 所以他们模拟？那赛务部新闻判决说明写假的？你去看看原文 真的去看看原文原文准确还是新闻准确？赛务部是从他们自己发出来还是新闻发给赛务部？

原文写了因为挑战前已经进垒发生那因为进垒发生前发生跑垒违例 爆传 进垒跑垒违例宣判后就要处理爆传 因为跑者违例再先所以才去检视第二个事件爆传就要注销 注销影响垒上进垒位置

https://i.imgur.com/2jU9aKG.jpg你先跟我说5.09a11哪里有跑垒违例这个词汇

所以妨碍守备都没有被裁判宣告而是用来形容爆传看原文好吗你先不要拿规则我怎知道有没有开会我不知道的

原文从头到尾都是妨碍守备的规则 你先跟我说哪里有跑垒违例这种东西所以看规则阿大哥所以我才说有什么我们不知道的他们要讲阿这个东西就是棒球规则 看棒球规则说话

如果跑垒没违例就不用讨论妨碍守备了

注销是什么？他就是妨碍当下产生的时候还没有进到次垒所以才必须回到原垒，说明原文底下都有说那哪里有违例这个词汇从头到尾这个就是一个名字“妨碍”

很明显一开始裁判没看到跑垒违例所以认定没有妨碍守备事实而是爆传妨碍是形容词 跟宣告妨碍守备不一样推一万步假设你说的都对那不可能改判

那他是不是就是妨碍守备 妨碍守备是不是就是按照规则来？

第一当下裁判让比赛继续进行代表他没看到妨碍守备 二来妨碍守备不能挑战统一申请挑战应该驳回

所以我是不是说他们会议讨论了什么该公开

证明当下站位裁判认为没有影响事实守备方是可以正常守备

就是因为妨碍守备不成立才会宣判跑垒违例

FBI

这个东西就是吃“认定” 我说了我今天给不同的几个裁判看有的说妨碍有的说没事，有人说5050，所以我才又提到这种东西确定是要能找名目去看的吗？这种认定的东西。但是规则就没有跑垒违例这种东西

记录组如果不用妨碍两个字怎解释挑战前那个爆传跟进垒事实

统称叫做“妨碍守备” 他就是那个“妨碍守备”的规则因为在规则上他就是妨碍 不叫跑垒违例

你要字字斟酌 跑垒违例就是简化跑垒后段跑在线内事实那也叫妨碍啊 妨碍守备方传球跟裁判判妨碍守备差很多耶

原文还拿了6.01a 那个单元就叫做妨碍守备 妨碍跑垒与捕手碰撞

规则上妨碍守备不能挑战 但是妨碍守备方传球可以

所以你看记录组有用妨碍守备这四个字吗

而且还有条天王条款 叫做还原事实 审判委员看到其他东西他也可以判

所以你都懂 那我们吵什么？

那照你的说法...富邦有次出棒没过半 富邦提出挑战 挑战是否打到手套妨碍打击结果没有碰到手套但是检视结果出棒未过半 那裁判能引用天王条款把出棒过半判决改吗很明显不能嘛代表判决名目很重要

你都知道就是找一个名目了 那前面到底是鬼打墙？你要真说 技术委员如果认定过半 那还真的搞不好会发生呢

所以你用妨碍守备去讲妨碍守备方守备一个是判决一个是形容哪有一样

所以我才说认定的东西你还要找名目给他 这就是不合理，要嘛说了什么约定把他都列清楚，不要出事情大家都不知道到底怎样

随便你我只是觉得你这篇文只能单独解释妨碍守备跟富邦这个攻防无关

呃，置板凳，我睡醒再来看

他跑出三呎线区外然后造成守备方守备困难这是事实 不是形容 由裁判去认定 他就是规则上所说的妨碍守备

富邦这个案子从头到最后改判都没有妨碍守备判决只是有妨碍守备方传球导致厘清进垒就像我说的如果今天统一没爆传那判决不同

那他在规则上是不是就是一个妨碍守备的行为 你就说这个就好所以你觉得统一要付部分责任吗？

如果今天李跑上一垒分成上垒或刺杀 如果刺杀 跑者往前攻占垒包 但是如果判上垒一样垒上往前确立但是击球跑垒员未遵守跑垒跑在线内出局所以国外只要你敢跑在线内一定砸在你身上

并不会好吗没有规则这样写的

砸了就要退垒包反之不用

裁判认定有妨碍守备的行为事实发生才需要

不然你解释看看如果没有爆传那统一挑战跑垒在线内情况

就是因为要靠爆传跟砸在身上让裁判知道啊不然当初设立了跑垒规则是装饰品

守备方抓到出局数那就是没有妨碍行为

那这样攻方还能推进不是赚吗

我都已经不知道你在吵什么了 一开始说不是妨碍守备这叫做跑垒违例 现在又继续扯妨碍守备的行为，你倒是说说看，接下来要吵什么？

反正违规也是死我赌一把搞不好还上垒

规则就是说要有妨碍行为 不是说跑三呎线区外就是死 没有这种事情 请你自己去看规则 晚安

我现在跟你讨论的是如果妨碍守备不成立 跑者不跑在线外没罚则所以靠砸在身上造成守备失败才有妨碍守备方传球 或是发生意外爆传

公主好可爱呀！

晃一圈回来两位还在原地旋转

线画在那边本来就不是画好看的…不然画那条线也没意义了

终于等到你的发文 给推

F大最后说的不就跟原po说的一样吗？ 大概只是想争一口气吧

公主可爱

而且F大还说国外只要你跑线内一定砸你身上，这也蛮怪的

两造意思一样只是拉不下脸争一口气

笑死

好了啦

事实上规则就是没有什么跑垒违例，就是只有妨碍守备，但妨碍守备不能挑战，所以立一个名目跑垒违例来挑战

没差啦邦邦有赢就好 欣慰

这锅联盟该背

就变相挑战妨碍守备，结案

挑战妨碍守备已经违反中职挑战规则 当时就不该允许挑战

所以联盟该出来解释为什么原本不能挑战的妨碍守备变相被挑战了

一直说不是妨碍守备的那位，中职使用的规则文字：对一垒的传球采取接球动作之野手产生妨碍。如果不是妨碍守备，那这句的妨碍是妨碍什么？提出这个挑战，就只求一个目的，判妨碍守备

小房间搬了石头砸自己的脚，以后这类跑垒争议判决就有模糊空间，说你线内就线内，如果那个关键分是再见失误怎么办？你一个领队不敢申诉还讲什么大河蟹时代的话，活该被看没有

小房间看了3分钟，还要骗人说只看有没有在线内没有重新判断有没有妨碍守备

这篇跳针跑线内就好的怎么那么少

F真的很无言 讲到后来根本一样 硬要争重点人家翻规则给你看 还在那边说我不要看连规则都没看半夜在这边跳针 真闲…

我竟然看完推文了.......

好了啦 讲那么多 规则在哪啊 就一句口头共识？ 真的有够好笑

推文真的跳针欸好好笑

推 问题点就是在裁判认定的妨碍这点小房间能推翻 那几乎所有项目都可以挑战

对不起我笑了

当下裁判没抓妨碍守备就是他没做好该做的事啊

棒球规则只有妨碍守备，违例请去隔壁篮球场谢谢。

小房间本来执裁等级就高于现场裁判，能推翻是很合理的领队及教练会议中的结论，整理出来也需要时间，没必要那么苛责要立刻公布会议中的这些条款也都是罕见情形，有碰到再找就好

现在的重播挑战规则，原则就是场上裁判裁量权不能被推翻这球结果就是场上裁判裁量被推翻

规则补述有缺漏的地方再用新的补述或决议增加覆蓋就好，决议不公开也是保留弹性

不管会议中条款怎样决议了什么鬼，这一球按目前挑战规则就是只有场上裁判能决定，小房间不能

规则是这样没错，实际上还是有弹性

认真拍照给推！

定好的规则还要弹性那干嘛定

笑死 要弹性那要规则干嘛 每个都弹性就好了啊

规则就是规则 当下裁判认定没有却可以挑战不能挑战的事项就有问题

你说要时间整理？没弄好的东西你可以拿到场上去使用？规则公开到底有多难

你可以说这条裁判想利用重播确认跑在哪里可以开放看，但那要透过修改重播挑战规则的方式，而不是在比赛当下自己违反规定

今天如果换成裁判认定妨碍 丘跑出来说要看然后改判怎么办

而且这球看了3分钟，就绝对不会是只看跑在哪里

推文那个一直跳针的是尼克星吗？快笑死XD反正很多人都讲了，这案最大的问题就是莫名其妙的隐藏规则，之前就发生过好几次了，不按明文规则判决，又生出一堆奇奇怪怪的

愿意跟F讲这么多，原PO真有耐心...

辛苦原Po

没有统一的标准 = 统一没有标准！

有人默默被说服但还是想争嘴巴赢