最近罗力条款讨论的沸沸扬扬
也要很多应该要缩短年限的声音
看了一下两年前球员工会的声明
很多问题当初都有讨论到
但没人真的可以用这条款就船过水无痕了
工会声明稿
https://reurl.cc/3Ye19j
【中华职棒球员工会声明】
中职联盟及球团于 9 月 23 日通过“罗力条款”，未来一军年资累积达 9 年的外国籍球
员，注册身分将不受外国籍球员限制，但相关配套措施待定。此举虽具“规章适应环境修
正”的象征意义，但球员工会就以下层面提出建议：
一、＃应同步调降自由球员及罗力条款年限
球员工会以保障本国籍球员权益为首要任务，但比起担心遭外国籍选手压缩工作机会，我
们更欣见来自先进运动国家的养分，能激励本国籍球员进步；更相信在明确、完整制度下
，本国籍球员能充分展现竞争力。
虽“罗力条款”顾及公平性、以自由球员制度年限作为标准，但实际上仅是徒增一条不符
环境现况、难有实质效益的制度。既然中职有意跟上国际职棒联盟脚步，应一并调降两者
年限及补偿条件，并制定相关完整配套，同步强化对本国及外国籍选手的工作保障，才能
落实留住国内外人才的目的并提升人才投入意愿，诸如：
1. 同步调降自由球员制度及“罗力条款”年限、研议符合市场现况的补偿条件。
2. 逐年扩增注册名单名额上限，自目前的 60 人增至 65 人。
3. 逐年扩增一军每场比赛登录名额上限，自目前的 26 人增至 29 人。
4. 增设伤兵名单，并且因一军比赛受伤下二军期间，仍得累计年资。
5. 改善含保留名单、续约期限、薪资仲裁等球员续约流程。
6. 设立外国籍球员制式契约，实质保障外国籍球员契约权益。
二、#参考各国联盟规范首重思考立意及内涵
各国联盟制定规章均有其立意及内涵，也会全盘确认一致性，中职联盟及球团参考日职条
款订定“罗力条款”，可曾深究其意涵？
例如在日职制度中，“外国籍球员季末应列入保留名单，且未列入保留名单者可自由与各
队接触”等细节，与中职“季末不需列入保留名单，且原球团在次年度 2 月底前拥有优
先议约权”相较，两国对于外国籍球员契约自由度的观念犹如天平两端，仅凭“罗力条款
”就想留住优秀外国籍球员，势必效力有限。
在体育署协助下，球员工会将于近期完成首批美、日、韩职规章制度编译，并将完整公开
，预期将对职棒产业、制度研究有兴趣者有所帮助；也期待中职参考各国具系统性规画的
规章后，尽早脱离草创阶段。
三、＃主动邀请劳工代表参与整体性改革
中职联盟及球团近年营运方针及整体策略是否一致？通过“罗力条款”的目的为何？想呈
现给观众什么样的比赛内容？
随近年大型企业陆续投入，中职联盟频为迎合资方需求或应付单一事件增修规章，但“头
痛医头、脚痛医脚”之余，仍未正视规章欠缺整体策略、方向紊乱的事实。更不难发现频
喊“重视选手”口号的背后，实际上从未主动以“促进劳资公平或改善劳动环境”为出发
点，即便像“罗力条款”此类攸关选手工作保障及人才投入意愿的议题，也未让受制度直
接影响的劳工参与讨论。
球员工会再一次建请中职联盟及球团正视、深思争议层出不穷的制度面问题，主动邀请劳
工代表参与整体性改革，勿再让争议事件以问号作结，才是更进步开放的展现。
中华民国 109 年 10 月 13 日
https://i.imgur.com/C0u1pDp.jpg