这球的疑问点应该是在 第四个出局数是否一定得用促请裁决产生吧？
其实影片中 如果是直接踩三垒，第三个出局的是三垒往本垒的，就没争议
但像影片中，是先触杀二垒往三垒的跑者，此时产生第三个出局数
但是其实国民队也有再去补踏三垒垒包
难道说，因为第三个出局数已经产生
所以此时再去补踏三垒垒包，无法使三垒回本垒的跑者出局吗？
疑问是这样
是不是第三个出局数形成后
我即使怀疑前面跑者有偷跑的嫌疑，我都没办法再用一般出局的方式来抓了？
只能靠促请裁决才有可能"校正回归"前面的那个跑者？
※ 引述《kevinqazwsx (Irean)》之铭言：
: MLB》3人出局竟然还得分！ 罕见判决让主审直呼：头一次遇到
: 2022/06/30 10:08
: 〔体育中心／综合报导〕海盗今天以8：7险胜国民，5局上出现罕见Play，国民抓到3人出
: 局后竟然还是被得分，球场上出现“第四出局”，主审韦格纳（Mark Wegner）坦言这是
: 他在球场上首度遇到这样的事情。
: 事发在5局上半，当时一人出局二三垒有人，海盗打者（Ke'Bryan Hayes）面对国民投手
: 西谢克（Steve Cishek），击出一垒方向平飞球被直接接杀出局，二三垒跑者都提前起跑
: ，三垒跑者踩了本垒得分后，就走回休息室。而贝尔（Josh Bell）则把球传给三垒手安
: 德瑞安萨（Ehire Adrianza），安德瑞安萨上前触杀来不及回二垒的朴孝俊。国民球员以
: 为该半局结束，就下场准备攻守交替。
: 此时，海盗总教练薛尔顿（Derek Shelton）向主审主张这一分应该照算，因为当时防守
: 方球员都已经离场，所以没有人可以去三垒做跑者未先回垒的促请裁决，然而，因为触杀
: 提前起跑的二垒跑者并非封杀，因此该分未被取消，海盗取得4：3超前。
: “这是我第一次遇到这样的事情，”主审韦格纳赛后受访时表示，当时防守球队的投手和
: 内野手都已经离开了球场，所以他们失去了第四出局的裁决权，如果国民在攻守交替下场
: 前就促请裁决，这个出局将会成为实际上的第三出局而使该分失效。
: https://pse.is/474e5p twitter 影片
: https://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/3976648

主要应该是第三个出局是在三垒跑者跑回本垒后才发生所以要去争执三垒跑者有无提前离垒如果第三个出局抓到后，三垒跑者才跑到本垒，该局结束

就当作要去触杀二垒跑者的时候三垒趁机跑回本垒？

就是飞球接杀后，跑者才能离垒，所以你是要求裁判去判断三垒跑者是否在还没接杀前就先离垒

一定要先踩垒 先tag就变成timing play然后防守员又离场了

这应该可以挑战三垒跑者有没有提前离垒吧?挑战成功 那这分是不是就可以不算?我看当下国民队也傻了 没反应过来

就是要去挑战三垒跑者是否提前离垒，但他们没有挑战在外野高飞牺牲球的状态下就很常见，只是这次发生在内野平飞球

海盗的总仔会玩球 这种play应该不是所有教练都会出来

赞成一楼

规则上可以理解 但我觉得不合理 就像在说篮球对方出界裁判不需要判 除非你找裁判说对方出界 否则裁判可以无视

如果改成传二垒封杀一样要促请裁决吗？

回楼上sony 这球应该传2垒或3垒踩垒包都可以问题是他直接触杀吧?所以才有后续问题

只要踩垒包这个play就不会有事 踩二或三都可以

这球MLB不能挑战看重播不要拿篮球出界类比，不一样的事，棒球出界裁判也会判

所以促请裁决不会发生在“就像篮球出界不判不合理”这种明显就是有问题的地方 会订这种规则就是不得已如果你说裁判要马上判，但判决也要时间，如果判决刚好

这个球如果传二垒 三垒跑者在这之前先回到本垒得分也是算 除非后面有促请裁决

发生在防守方传球乱成一锅粥的时候会不会产生干扰？如果发生在传球前一秒？后一秒？裁判判多慢要被处罚？

没吧 就算是传二垒也是会有这个问题啊

这一大堆狗屁倒灶的事情都不是随便说“就像篮球出界”就可以轻松类比的

传二垒就是封杀 封杀没有timing play 的问题

提前离垒都是属于timing play吧= =

没有封杀啊

问个问题，如果打者打到外野落地外野手传一垒封杀out晚于三垒跑者回本垒，是不是算得分

当然不算阿 击球跑垒员在一垒前出局得分不算

第三出局数击跑员是在一垒前出局得分不算

不算吧

了解3Q

一样都是封杀打者，球在外野滚跟在内野滚是一样的

我可以问在防守方离场前 那一分有挂上计分板吗？