这个case需要很多巧合与意外才能发生
先讲，我没有看到完整发生的始末，只从文章跟影片片段去了解，可能有错
以下是我所理解的当时状况：
场上情况无人出局满垒
砂川打击出去，外野手未直接接杀，主审判safe
砂川绕过一垒后背对球向一垒审问是否为接杀
一垒审口头回：“是接杀”
砂川认为被接杀并不回到一垒往休息区走
砂川走到本垒附近被主审说：“那球不是接杀，是安打”，
才想回到一垒，但已被一垒审宣判放弃跑垒。
先从裁判角度来说
在日职二军是采用三人裁判制
而关于满垒时的移补位以这个左外野飞球case有两种跑位
https://i.imgur.com/MXY87hP.jpg
（三垒审不追球，由主审负责飞球判决）
https://i.imgur.com/47CL6Li.jpg
（三垒审追球，由三垒审负责飞球判决）
以上图片取自棒协裁判委员会关于三人制裁判移补位的规则书
若是以球的落点来看（离左外野边线有段距离）
应该采用后者跑位（三垒审追球，三垒审判飞球）
但是由影片中可看到，裁判们采用前者（三垒审不追球，由主审判飞球）
https://i.imgur.com/vsIhdOs.jpg
（主审比出safe判决）
以上图片取自推特影片片段@fujiyan2525
https://bit.ly/3tsuD5K
至于为什么采取这个跑位有可能是裁判事先讲好
也有可能是三垒审的判断
而有追球或是有四位裁判时，
可以在看向球的方向时
找到负责做判决的裁判
但是因为这个场面做判决的是主审
跟球是呈现完全相反方向的，
对于其他球场内的人来说是有可能不能马上看到判决的
而砂川不知道是否为接杀，向一垒审口头询问
理论上一垒审不是负责该飞球判决的裁判
应该以负责裁判做出的判决为准
而一垒审误会是接杀没有看到主审判safe
并口头向砂川说“是接杀”
砂川认为是接杀后没有再回到一垒
向休息区走去时被宣判放弃跑垒
虽然砂川认为他是因为一垒审说出局才离开一垒
但是
1.一垒审不是负责该判决的裁判
2.没有做出手势下判决
3.只有口头传达
而事后一垒审发现他口头说错了，也不能主动进行更正
因为棒球规则8.02（b)【注二】
“裁判员之裁定，虽违反了规则，如于规定时间内未提请更正时
，虽裁判员对于错误有所发觉，但也仍不能更正原来之裁定。”
所以当一垒审发现主审是判safe后，
面对正在离开一垒的砂川
一垒审必须照着主审的判决去做
结果就会是砂川放弃跑垒
因为当下场上“唯一且正确的判决就是责任裁判主审判的安打判决”
一垒审跟砂川口头讲的不能当作判决
而根据情况做出的放弃跑垒判决
应该要找完整版的《野球审判员マニュアル》来引用
但我找不到完整版的
姑且利用《CPBL裁判执法手册规则补述》来参照
在第六章 <裁决结果是否可更判之规定>中
【不可更改判决之状况】的（11）是否放弃跑垒之认定宣告时
可以知道放弃跑垒是不能改判的
不管他是因为什么理由放弃跑垒
所以就算砂川当下跟裁判抗议
也不能更改这个判决了
至于砂川本人
打出左外野飞球，要绕垒吧？
所以当绕过一垒时，左外野会在你正面对吧？
你说打到中外野或右外野要三垒指帮你看就算了
左外野耶？
然后还说你要看前面跑者不能看球？
然后走回一垒还背对球
我不知道该说什么
裁判固然不能传达错误讯息，但因为规则也不能更正
砂川当然也可以做得更好，
包括自己看球，在不确定判决前待在垒包上等等
发生了很多意外跟巧合才有这个case