今天某运动评论说中信兄弟应该让陈琥尝试二刀流
https://www.sportsv.net/articles/88315
我就想到，因为大谷二刀流的成功，很多人甚至运动评论员就开始觉得二刀流应该大行其
道。
但是不是在无视在职业棒球，二刀流从来就不是办不办得到的问题，而是为什么要的问题
？
如果二刀流的意义在于一个选手能在投打两端都做出贡献
这么说来如果他在投打两端都优于联盟平均
那应该可以算是一个成功的二刀流吧？
但是如果你是大联盟球队
有一个选手是二刀流下打击OPS+120，每年吃70～90局，ERA 4.5，跟你有一个野手是打击
OPS+ 160或是有一个投手每年能吃150～200局，ERA3.0，你会选一个二刀流还是专项强化
的野手或投手？
我想多数球队都会选专项强化的选手而不是二刀流选手。甚至球员自己可能都会选择当一
个专项强化的选手而不是二刀流。
我认为二刀流必须两项都顶尖才有意义，而不是两项优于平均就好。
甚至你其中一项顶尖另一项优于平均但没特别强也意义不大，因为你双边出赛疲劳跟受伤
的风险遽增，但是提升的贡献却不会特别大。
甚至让你专项出赛，成绩差不多，但降低疲劳跟受伤风险还比较好吧。？
只有到大谷这种程度(截至今日本季打击OPS+159，投球115局ERA3.36)，这种投打两端都
是顶尖表现，二刀流的意义才显现出来，这样他双边出赛所冒的身体风险才有符合二刀流
带来的价值。
而且二刀流增加球队战术灵活性的说法也是有待证实，现在是大谷在配合天使比较多还是
天使在配合大谷比较多？
我个人觉得是天使在配合大谷比较多。
甚至我觉得大谷反而证明了二刀流本身不难，有意义的二刀流，很难。
如果大谷维持投球数据，但打击到现在才拿30轰，大家会说他二刀流成功吗？
如果大谷维持打击数据，但到现在还投不到70局，ERA4.0以上，大家还会说他二刀流成功
吗？
我想不会，但那种数据合计已经算是蛮猛的了，至少都是联盟平均甚至以上。
但我也不是反对新选手用二刀流培育，因为搞不好真的也出了下一个大谷般的怪物也不一
定。
但是二刀流的意义应该要先确定。不是说你两端都稍微好就应该二刀流，而是你应该两端
都好到即使去专项也没办法再提升或提升幅度不大(大谷的投球如果不打击能不能提升还
很难说，但单季可以吃到120局(预计)以上还维持3.5以下ERA的投手也不多了。)，你的二
刀流才有意义。
不然只是徒增身体风险。
不知道板友怎么想呢？