程序与挑战项目有疑问 曾豪驹还原2度上场状况
乐天桃猿与味全龙之战，前天8局下发生争议判决。乐天2比3落后，6棒梁家荣，面对味全
中继投手吕伟晟，针对1颗滑球挥棒落空，球却在此时弹到捕手后方，在二垒的代跑林立
一口气从二垒跑回本垒，攻下追平分，然而却有球是否先打到打者梁家荣的嫌疑，最终味
全使用重播辅助判决成功改判，乐天得分不算。
现场裁判一开始并未询问味全龙总教练叶君璋是否要行使重播辅助判决，而是先等到裁判
组开会维持原判后，才问叶君璋是否要行使重播辅助判决。乐天总教练曾豪驹，则在裁判
行使重播辅助判决前与后，2度上场询问裁判，今天曾豪驹再讲到此状况，他表示，裁判
的程序上有问题，加上使用重播辅助判决的条件有疑问，才2度上去询问。
曾豪驹说：“裁判一开始并未询问味全是否要挑战，而是先等到开会讨论有结果后，才问
味全是否要挑战，这在程序上有问题，而且在裁判讨论的过程中，电视也已经重播了，对
方可以看到结果后才决定要不要挑战，裁判在程序上应该要先问味全。”昨中职赛务部主
任陈宋卿说：“裁判们当下认为，应该先开会讨论，等到判决出炉后，再看两队是否要行
使挑战。”
另外，味全要行使的挑战项目，也让曾豪驹感到疑惑，因为根据今年规定的重播辅助判决
公告中第6条，可挑战项目为“触身球(投球是否击中击球员)”，曾豪驹说：“已经挥棒
的动作下，就是好球而不是触身球，后面括号的部分应该只是在解释何谓触身球。但裁判
认为，括号的部分直接包括可挑战的部分，那我们也只能接受。”
根据中职今年的重播辅助判决公告中，有重播括号的部分，都是在解释前面的项目，并非
为延伸项目，包括第3条的触杀(包括盗垒、牵制)、第5条的飞球是否触地前接杀(包含墙
面)、第6条的触身球(投球是否击中击球员)、第10条的自打球(击出球是否于击球区碰触
击球员)。
曾豪驹说：“我2度上去问，问的内容就是执行程序上，应该要先问是否要挑战，而不是
先开会再问要不要挑战；再来就是挑战的项目，真的有符合规定吗？那裁判说有，有在括
号里面，那我们就接受，这些状况，也只有真的遇到了才知道裁判要怎么解释。”（王翊
亘／桃园报导）
https://tw.appledaily.com/sports/20210511/NUOAOWMYWJGD3NNVR43MTD4UI4/