※ 引述《joulin (joulin)》之铭言：
(前文恕删)
: 但以商业联盟 使用者付费的角度 免费平台的存在 确实会伤害这个商业市场的利益
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这个提问有点错误
因为任何平台要转播就必须要付费给已取得授权的转播单位或是联盟(除了盗版)
所以对于整个市场都是有贡献的
至于平台要做免费播出 或是 付费播出
也完全都是在商言商的考量
免费播出的平台 透过流量销售广告 钱从广告主那边拿
付费播出的平台 透过用户订阅 钱从用户本身拿
那平台会如何判断做免费还是付费?
考量的原因不外乎是“本身经营模式”、“目标用户消费习惯”与“市场竞争”
先从本身经营模式谈起
有的平台就是只做流量赚广告费 像Line和之前的Yahoo
这部份也和他们自身业务有关 他们就是面对大众市场 运动只是其中一块
有的平台只做会员订阅 像Netflix或是运动的MLB TV、NBA LP
他们针对某一族群做最优化的服务 好让你心悦诚服的掏出钱买单
也有平台既做免费流量也做会员订阅 像爱奇艺
但当初爱奇艺转播中职就选择让用户免费观看 不需付费加入爱奇艺会员
这个考量就和“目标用户消费习惯”与“市场竞争”有关
因为中职在有线电视频道皆有转播 台湾的有线电视普及率不用多言
当然现在年轻一辈也没有时间或习惯坐在电视机前面收看
所以线上平台有空间争取这些眼球
同时各球队或是转播单位又往往不仅授权单独一家线上平台
多家线上平台都有转播之下 若爱奇艺想做付费是毫无市场
尤其Line、Yahoo还是大众习惯浏览的平台
他们都做免费了 你想收费谁会付钱?
而且习惯看运动的球迷 大多也较有能力在线上搜寻资源
像昨天就有人找到企鹅直播也可以看
盗版其实就是线上平台最大的竞争对手
在当今中职的收视资源分配与用户习惯之下
付费平台的空间其实很小
毕竟要做付费就要让产品差异化 就得投入更多资源
今天Eleven选择不转卖授权(从授权平台那边直接拿钱)
而选择要强化自家的线上平台(从用户那边拿钱)
根据上述说明 这个战略我是不太看好
更不用说他们在执行上的第一步搞成这样
至于究竟中职要付费还是免费播出
现在各家球团握有权利 不论是付费或免费
他们都有拿到授权金 所以绝对没有什么“免费会伤害市场”这种事
只是台湾的有线电视太过普及 除非完全抽掉有线电视转播 只在线上平台播出
不然我是看不到什么付费平台的商机
同时也基于球迷们的科技使用能力 你很难让这群人全部导向付费
做为平台方何苦还要额外再投入资本与心力去优化产品?
作者:
joulin (joulin)
2021-03-24 12:02:00我先问一个问题 有人说麦卡贝跟LINE 没付钱给11这点到底是否已经确认? 若真的没付钱 那麦卡贝跟line问题较大 若它们没付钱 就真的是对市场没贡献阿
没付钱一定也只是今年谈合约的时候赶不上开季 就先执行哪家企业会让他免钱播一整季
作者:
Isveia (non-exist)
2021-03-24 12:05:00有没有给钱这个很快就会知道了，麦卡贝昨天有说要吉，暂且相信是有给钱的，不然当伸手牌被收回讯号怎么敢告？
作者:
SuperSg (萌翻天的时代来啦°▽°)
2021-03-24 12:07:00我不知道有没有给，但说要告跟告了这中间隔了一个太阳系
作者:
book8685 (快活人生)
2021-03-24 12:07:00如果有付钱的预期 纳就要看是不是中间乔不拢阿纬来都说会分三期付款给四队了 大锅饭
作者:
SuperSg (萌翻天的时代来啦°▽°)
2021-03-24 12:08:00有给钱有签约还断讯 => 11脑袋被水泥构到没给钱没签约喊告 => 喊给媒体做文章用的，公堂之上喊喊
1楼你的问题只在于今年合约有没有完成 这和前面文章“中职该不该有免费市场”完全不相干
作者:
jacket664 (jacket664)
2021-03-24 12:14:00不太相信没给钱，不用钱josh也去接讯号来开播好了
作者: LMGlikeshit (拉米糕喜欢安打ˊ_>ˋ) 2021-03-24 12:15:00
11粉只会无视这篇 继续酸免费仔
我猜一开始11可能只收麦卡贝不成比例的金额或是不收钱只图把11推广出去，所以昨天麦卡贝昨天被割韭菜就只能提出"公益性"的论点，如果麦卡贝之前是购买完整授权的话讲话应该可以更大声才对
作者:
jack2324 (拍~我所见(LV 1))
2021-03-24 12:25:00我也觉得楼上的没错，应该是一开始收很低的授权费用只为推广自己的筷子台，现在想推自己的网络直播所以就收回了