Re: [闲聊] 妨碍守备变成安全上垒

楼主: bitchwanted (bitchbitchbitch)   2020-10-17 02:41:51
※ 引述《flybspy (哪里可以买到呢)》之铭言
: 今天统一富邦天王山之战,恭喜富邦胜出
: 不过来看二局上高国辉盗垒成功这球
: 蒋智贤挥棒完整个人踏出打击区
: https://i.imgur.com/6BgOXiC.jpg
: 严重影响到祐乐的传球路径
: 但因为祐乐自己跳出来,反而变成一个未影响传球的Case
: 只能说祐乐真的太菜了…
: 最后证明这场比赛每一分都很关键,可惜
小弟邦迷,上周的连假刚好参加了棒协办的C级裁判讲习,上课的时候讲师有特别讲到关
于“妨碍”的认定,以下就我所知跟大家分享:
根据棒协制作的“2019中华民国棒球规则”六、违规与不当行为,记载了“妨碍”的认
定,我节录规则如下:
6.01 妨碍守备、妨碍跑垒与捕手碰撞
a)下列情况系属击球员或跑垒员对守备之妨碍:
(1)第三“好球”未被捕手确实接补捕时,击球员明显的妨碍捕手的守备时,击跑员
被判决出局,并且成为“比赛停止球”状态,垒上所有跑垒员回至投手投球出手前所占
之垒。
https://i.imgur.com/nIYN4d2.jpg
那么,何谓“明显”妨碍捕手守备呢?这就是裁判的认定了,如果裁判认定击球员“非
蓄意”妨碍,并不构成妨碍守备,这也是为何纪华文主审在攻守发生时没有认定妨碍的
手势出现,狮队教练团出来关切时他也双手一挥,很明确地表示没有妨碍。
那当然如果蒋智贤想用棒子去捞捕手手套,主审当下就会比向打者喊“it's interfere
nce”,认定是“蓄意”妨碍守备,至于罚则还要再看球是否被击出以及垒上跑者的动态
,蛮复杂的@@
然后讲师提到了两个重点:
1.守备行为:捕手球都没传出去,就算击球员东倒西歪,裁判没立场判决妨碍守备。
2.身体接触:捕手接到球往前传,结果手腕撞到击球员身体掉球,这就会构成妨碍守备
,所以在教捕手的时候,都会跟他说传球往前跨大步一点,好胆就过来,林如果往本垒
板前方大步跨出传二垒,结果应该是不一样的。
回头看这个案例,蒋智贤挥棒落空后重心不稳导致左脚踏出打击区,但他当下有弯腰闪
球的动作,主审认定为非蓄意妨碍,加上林祐乐虽然有守备动作,但没有因为接触到蒋
的身体而无法出手,因此没有构成妨碍守备。
这是我对讲师上课内容的理解,其他还有很多状况下的妨碍,大家有兴趣再拿规则翻翻
看囉。
作者: yccm (又是这个问题)   2020-10-17 02:49:00
上一篇有贴过了想请问这个怎么会被判妨碍守备的,是主审觉得打者有蓄意的关系吗?https://youtu.be/N7wkw578QPE
作者: donjohnson (月亮代表我的心)   2020-10-17 02:52:00
肢体接触吧...打者有和捕手肢体接触到的话,就会被抓今天的例子就是主审觉得打者并不适故意妨碍,所以没判今天如果有肢体接触到的话,应该就会被判妨碍
楼主: bitchwanted (bitchbitchbitch)   2020-10-17 02:58:00
主审应该是认为有身体接触,但打者“站在打击区内”从头到尾没有动,因此我认为是误判除了规则所载几种情形外,击球员是不能随意离开打击区的,否则会被判出局,也没有让开位置让你好传球的义务y大上一篇贴刘时豪那一球就是我文中的重点2,他比林祐乐聪明,最后用手敲了击球员头部,制造出妨碍守备
作者: dbear87 (db2)   2020-10-17 03:22:00
你引用的规则完全没提到“蓄意”两个字啊。“妨碍明不明显”是客观状态,“蓄意与否”则是打者的主观意欲,怎么会混为一谈?
作者: Godofgreen (神之绿)   2020-10-17 03:48:00
就给主审决定有就有没有就没有.啊不然好球也给观众判好不好
作者: a77112886   2020-10-17 05:21:00
他有闪吗?完全看不出来耶
作者: andy0407 (金城武)   2020-10-17 05:59:00
菜 突然想到60号
楼主: bitchwanted (bitchbitchbitch)   2020-10-17 12:57:00
这种情况的确是主审认定的,判决的重点在于有无守备行为和身体接触

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com