洪一中也表示，安全回垒是最直接的判决，或许是裁判在看重播辅助判决的时候，无法明
确判定陈俊秀的脚尖是否有踩到本垒板，但如果陈俊秀没办法踩到本垒板，从那个时间点
来看就是阻挡，“不管选择哪种解释，改判都没有问题”。
个人觉得洪中讲的太绕口，好像真的太多人看不懂
来做个简单转译
洪中的认定大前提：陈俊秀正常情况下是先碰到本垒的
1. 辅助判决出局改判先到safe = 符合先碰到本垒前提
2. 辅助判决出局改判阻挡safe = 不符合先碰到本垒前提
为何脚时间上理应先到实际上却没碰到本垒呢？因为被阻挡才没碰到
所以陈俊秀正常情况就是safe，没办法safe就是受到干扰，这里的干扰就是被阻挡了
洪中才会说出改判正确，两个情况都合理的论点
所以并不存在洪中认定脚先到打脸联盟阻挡的说法
“陈俊秀是因为被阻挡了，时间上先到的脚才碰不到本垒”这才是洪中认定的因果关系

这个play 判safe的机率不高吧联盟有更多的视角可以看 视角先到 一开始判SAFE不就好

原来如此 所以如果陈俊秀脚没先到 后面那一大串完全不成立 所以到底是哪个镜头看到脚先到啊

秀不是说有露一块出来有碰到垒包喔

还再阻挡...+G的手套到底是多小

陈俊秀有红中懂吗 没有就B嘴

怎么又有因被阻挡脚先到才碰不到

他的意思是说只要捕手不在那，秀的脚一定先到，但是捕手接球触杀就刚好在那里啊...

所以裁判一开始就判错?

本垒板是平的 先滑进去不等于先触到本垒板

洪一中的说法跟陈俊秀也冲突 平行时空就此证实

可是依照秀的说法 他没被挡到喔 有碰到本垒XD

问题是垒包并没有封死 照片很显然有足够的白区让跑垒者碰 其次 接到球后捕手本来就可以封垒包 不该判阻挡

意思是说不管怎么样，秀都是安全搂？傻眼的前提...

这种情况下联盟补述规则不用6而是用4的注 这也很奇怪按照我上面的说法 跑垒员可能被判出局 符合6的条件 捕手不能算阻挡 如果用4必须判定跑垒员本来可以安全得分但那个情境为如此接近的判决 就不应该用4

秀就是觉得1阿XDD我个人觉得用4的注有点超译，毕竟这案例太接近，不到确定会安全上垒

4的注只是解释封垒的意思，所以请回归四的条文捕手触杀位置违反规定位置（手肘护具膝盖），未完全封垒，并让出进垒路线，俊秀侧滑用手触碰垒包边缘就可以有安全得分机会啦，哪来的完全封垒呢跑者可以选择用跑的、用脚滑或用手扑

这个很接近的play 把先碰到本垒当大前提就是一个问题了如果很明显秀比较快 要这样说没问题 但是事实上不是啊

风水轮流转，下次看你们怎么说主审 ： 你们当我空气?

期待富邦遇到这个判决，总教练会怎么因应欸

ok 我就问以照片里本垒有漏出白边 脚先到的话能不能得分 还是那个白边不算