[讨论] 本年度本垒攻防辅助判决结果整理

楼主: raintoad (蟾蜍)   2020-09-12 02:17:27
废话不多说,先讲结论
1. 由电视辅助判决之本垒攻防挑战中,守方发起挑战成功率80%(4/5),攻方发起之挑战
成功率为16.67%(2/12)
2. 攻方本年至今对于本垒出局挑战,成功改判次数为2次,2次原因皆为本垒冲撞之认定(4
/19-统一中信/ 9/10-乐天中信)
3. 本年至今使用辅助判决的本垒攻防中,守方成功防守机率为82.35%(14/17)
https://i.imgur.com/5EmEOOA.png
个人想法是,其实最应该讨论的不是4/22日本垒攻防的例子(前面贴文也讨论过,60豪其实
有明显做出闪避),而是,4/19本垒攻防中,捕手黄钧声明明按照秘书长所说的接到球后空
出本垒板,还是被判决是阻挡呢!^^
https://i.imgur.com/sGRV9lp.jpg
数据统计仓促,如有错漏,还请版友多多指教,谢谢,统计数据是希望引起更多理性讨论,
希望能帮助规范本垒阻挡之认定。
作者: NTUOnline (嗯踢唷昂赖)   2020-09-12 02:19:00
如果照今天中午的说法 4/19从跑者看,黄还是挡住本垒板
作者: yccm (又是这个问题)   2020-09-12 02:21:00
从跑者看应该可以看到本垒板最后面一点?不过这个角度跟跑者歪太多了啦,我也就猜猜是说攻方挑战成功率未免太低了,是因为涉及得分只要有一点点可能就给他挑战看看吗
作者: rocklin070 (rocklin)   2020-09-12 02:25:00
这看起来没有封板问题,跑者可以依会长建议飞过去
作者: basketballj (Johnny)   2020-09-12 02:27:00
要看下一张吧
作者: DarkKnight (.....)   2020-09-12 02:27:00
飞过去真的干话
作者: Spade (JACK)   2020-09-12 02:36:00
4/22 刘时豪有闪避 但最近吵的case真的很好笑XD
作者: NTUOnline (嗯踢唷昂赖)   2020-09-12 02:36:00
我从YT上截图尝试做了一张,有错误还请多指教QQhttps://imgur.com/hKZBcbs.jpg
作者: yukiss (被缝108针的小球~~~)   2020-09-12 02:40:00
四月的案例联盟是用传球方向484跟跑者同一方向来判断的~~
作者: Spade (JACK)   2020-09-12 02:45:00
规范不清楚然后突然说有补述 真的很有趣XD 然后一堆人截图重点是图片只是某个时间点 裁判他们一定是看整个过程 为什么大家疯狂的传图片互带风向
作者: NTUOnline (嗯踢唷昂赖)   2020-09-12 02:46:00
4/22的我也尝试坐了一下...https://imgur.com/gu3NIFx.jpg抱歉错字 做了一下
作者: Spade (JACK)   2020-09-12 02:47:00
联盟应该的作法是把今年遇到比较有疑问的case逐一放影片比较解答 不过要求他们一天内弄出来应该有点赶 就变成记者会爆炸的状态
作者: NTUOnline (嗯踢唷昂赖)   2020-09-12 02:48:00
其实可以资料之后再补XD 我是乐见联盟把各case逐一拿出来讨论 (让联盟不要一天内赶出来,但总是要有个说明
作者: yccm (又是这个问题)   2020-09-12 02:49:00
楼上这张我觉得跟4/19的有点像,就是角度歪歪的看得出来挡了大部分,但是跑者视角最后面一点点的本垒板有没有露出来说不准欸不是推文可以不要这么快吗,直接被怒插好几楼XD
作者: tc2215 (布朗)   2020-09-12 02:50:00
规范其实很清楚,只是标准会浮动而已
作者: edward801022   2020-09-12 02:53:00
我猜联盟标准应该是有机会得分不能挡,完全没机会才可以挡?
作者: rain0212 (淋雨)   2020-09-12 02:55:00
不是要先灭火阿,是会长觉得礼拜一太慢了不应该这样
作者: knml (法师)   2020-09-12 02:55:00
以这几个case应该都是有机会得分,就不能挡,除非死得有剩
作者: yccm (又是这个问题)   2020-09-12 02:56:00
有道理,现在连用谁的视角看都不知道是说半夜的理性文章有够舒适,不会一堆奇葩想法的ID来乱洗
作者: knml (法师)   2020-09-12 03:01:00
那个补述有规定,可能出局或进行夹杀时,代表死得有剩情形可能就和夹杀一样,除非能后空翻过捕手,不然必死无疑总之可能出局这词实在太含糊,没说明就只能主审主观认定
作者: MayorKoWenJe (台北市长柯文哲)   2020-09-12 03:03:00
半夜果然正常人比较多了...小学生们都睡了吧...
作者: mooto (退出会比较好, 就退出)   2020-09-12 03:17:00
#1VMbmuTd 我爪 我认为4/19两个判决都正确 有问题的是5/13廖建富这case应该要判阻挡 说什么距离远 根本没这规则
作者: liu270990 (熊o霸o天o下)   2020-09-12 03:37:00
飞过去虽然干话但真实发生案例不只一个,要说不可能也不行,怎解?https://youtu.be/CTV4qA3SMG8https://youtu.be/8xRK0Lp0-QQhttps://youtu.be/iw0FhMhdZnAhttps://youtu.be/wGEUUP1Df60
作者: yukiss (被缝108针的小球~~~)   2020-09-12 03:39:00
#1UeNJ5CN (Baseball) 这篇是用传球方向和跑者路径来解释
作者: liu270990 (熊o霸o天o下)   2020-09-12 03:40:00
作者: NTUOnline (嗯踢唷昂赖)   2020-09-12 03:44:00
如果飞过去是常态,那也就不会有封垒问题了....因为捕手再怎么风垒, 还是可以越过后踩本垒打错字 是封垒再来就是攻方也不用吵本垒攻防, 一定有一条路是飞过去...
作者: Spade (JACK)   2020-09-12 03:47:00
阿富那个case是三传本 跑者路线跟传球路线同
作者: s13140709 (变化球投手)   2020-09-12 04:14:00
最主要就联盟标准不一样阿 然后那球明显没阻挡却被判阻挡 然后拿一个定义模糊的补述规则出来说 顺便嘴一下被搞的球队补述规范明明就很模糊 什么叫跑者有得分机会,这个机会是怎么定义,然后说5步太远,你那个定义根本超模糊啊
作者: vvnbear (喂~吃早餐阿!!)   2020-09-12 04:18:00
没有算猿梦率,不合胃口啦!
作者: pgame907 (情人节送菊花)   2020-09-12 04:20:00
这种建议用飞的
作者: s13140709 (变化球投手)   2020-09-12 04:21:00
一个保护捕手的条款来到中职却像跑者的防护罩 中职有够屌
作者: sincere77 (台湾会更好)   2020-09-12 06:10:00
联盟就真的很扯啊,春训前一套标准,开季时又另一套,下半季再滚动出第三套标准
作者: rocit (DAIGO)   2020-09-12 06:17:00
这两张最明显 未持球就先挡整个左边 在垒包前面接到再转身
作者: inb (..................)   2020-09-12 07:32:00
如果以爸爸照顾儿子的想法 0422 0910 判决完全正确
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2020-09-12 07:54:00
某人先呛人小学生也没比较高尚
作者: lrockkimo (小顽童)   2020-09-12 07:55:00
我也很想说那两次被挑战成功都兄弟 到底哪里有挡 明明没有挡住硬被解释成有 你看乐天的影片一堆挡更大的都没事
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2020-09-12 07:58:00
看得到垒包也不行、看不到垒包也不行,联盟标准真乱
作者: sincere77 (台湾会更好)   2020-09-12 08:03:00
讲了这么久就是联盟规则没有前后一致性,都是看人决定要用哪条规则
作者: dbear87 (db2)   2020-09-12 08:26:00
你贴的这球改判理由是接球前就踩在跑垒路径上,前天争议的理由是持球后挡住本垒板,虽然一样很扯,但引用的条文完全不一样,不要混为一谈一个是“接球前”,一个是“接球后”
作者: b69 (@@!)   2020-09-12 08:34:00
https://i.imgur.com/yx2aOiR.jpg让开的定义 不知道从那个动作开始这时已经持球明显要触杀了确时在这张图的下一秒开始闪
作者: gmailsucks (NO)   2020-09-12 09:03:00
爪迷看不到啦 反正猿梦就对了
作者: coolorphen (杨梅职训99期电机控制)   2020-09-12 09:36:00
联盟就是都让吱吱得利才会显得矛盾标准不一啊!
作者: trickart (我小魔啦)   2020-09-12 09:58:00
有机会得分不能挡,完全没机会才可以挡 加上球传来的路径 这么简单几个判准

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com