楼主:
Smite (我想当sissy)
2020-09-03 21:06:42身为嗨嗨粉，姑且不论蔡明里这次讲什么，我认为Josh这次的论述有个部分其实有点问题
，先整理一下Josh的说法，“既然没有规则明文规范，那如何定义是否误判？”
而裁判做出这个判决能不能被定义为误判就是这次的争论关键点。
我认为既然Josh这部片头一开始就引述曾在三级棒球国际赛担任过裁判的贵友所言，代表
国内裁判确实在判罚时存在一致化的规范，也就是实务上固定的判罚标准(棒头与本垒板
前方相对位置)，那就代表Josh上部片中末段所提的但书确实存在，即假如有内部讲好固
定执法标准，就存在将其定义为误判的条件。
*见https://youtu.be/cM33d_vEkak (其中04：26处)
至于Josh今天发布影片中要讨论的，根据现在垒审所在位置是否容易做到“棒头有无超出
本垒板”的判定，我认为按逻辑可以理解为，现今站位对裁判做出正确判决不利，也就是
“误判率”合理地较高，代表做出误判不见得是裁判的锅，但误判却还是成立，这边的论
点是针对“能不能被称为误判”做出的结论。
举个例子，今天一次一垒攻防，一垒审的视线角度被彻底挡住，这时候他做出与客观事实
不相符的判决结果，即使他有相当合理的理由做不出正确的判决，但事后还是会被认定是
一次误判，总不能每个判决都打星号注明这个判决的难度为何吧？
总结一下这篇的论点，既然三级棒球国际赛裁判表明，实务上如果发生棒头超过本垒板这
个“客观事实”即会被认定出棒，那裁判有没有看出这个客观事实就成为是否误判的依据
，而与裁判鉴别这个客观事实的难度无关，所以我认为就这个点而言，误判与否是存在且
可被定义的，只是目前裁判所在的位置对于做出正确判罚并不太友善。
主要是这次出来讲这个是误判很奇怪，前面那么多没出来
作者:
Illenium (台北劳伦斯)
2020-09-03 21:09:00推
作者:
washi54 (大尾鲁蛇)
2020-09-03 21:11:00误判不等于违反规则做判决阿误判是对客观事实的误认 问题这次垒审到底违反哪条规则
作者:
washi54 (大尾鲁蛇)
2020-09-03 21:12:00并没有一个明确的解答 这才是问题争点ㄅ
但Josh或那位裁判朋友并没有说这是一致化规范，所以可以能是一部分人的经验传承/执法选择而已。
作者:
chh1470 (chh)
2020-09-03 21:13:00规则有写以棒头超过本垒板来作为标准吗？
规则如果觉得是有没有超过本垒板 那就写上去啊不写当然不能当作误判 就是一个可以这样判的参考
你前提就不对 后面扯一堆都没用 就出棒过半没办法量化只有裁判的共识而已 你懂吗
作者:
wekl 2020-09-03 21:18:00觉得你写太复杂了 既然交给垒审判 还有谁能说他误判
Josh他的裁判朋友的见解只是其中一种裁判的见解吧
作者: kbming14 2020-09-03 21:20:00
好球带表示：
作者:
o9714540 (憨蛋掉东西)
2020-09-03 21:22:00实务上就是不仅仅有一个判别是否出棒过半的依据啊
你也说部份了 那就表示没统一阿XDDDD 干嘛自打嘴巴他也可以拍另一个判法的影片 只是不想拍阿XD
作者:
o9714540 (憨蛋掉东西)
2020-09-03 21:23:00你看他前一支影片啊如果领队会议或是裁判会议有针对过半这点做出明确定义
作者: EDCDFG 2020-09-03 21:24:00
又是实务上 又是客观事实 那怎么不写进规则
他说的是判决难易度使得当初规则没写 不是影响误判但他也觉得这可以靠其他东西弥补 应该要定下来他不是在帮裁判开脱 而是就规则真的有漏洞有共识或能明文规定都是好事只是就"目前"的规则 要讲说误判 是奇怪了点
作者:
sealwow (seal)
2020-09-03 21:27:00如果联盟在内部领队或裁判会议真的有定义其挥棒过半误判的定义，但是没明文写出来，导致今天大家吵翻天，我觉得联盟也是很有趣w
作者: darwincell 2020-09-03 21:29:00
网红就是靠声量赚点阅率，蔡明理头都伸出来他还不打
作者:
edhuang (随便啦)
2020-09-03 21:29:00有吵有关注度啊XD
如果有定义我是希望联盟发个依据出来 过半要看哪XDD想也知道根本没讨论过这种问题
不过我也同意规则订下来 判决的难易度是可靠经验克服
跟好球带一样看裁判爽。很难理解？今天真的给你规定挥到哪算过半 一整场下来不知道要挑战几次
作者:
mtyk10100 (mtyk10100)
2020-09-03 21:40:00量变导致质变哦 我还以为在上宪法课
判决难易度跟是不是误判无关 不是比较难判就不算误判
作者:
dl4303 (歪头)
2020-09-03 22:04:00请列出全部的"已知判决标准"好吗 嘻嘻
作者: jack9558 (朱朱朱) 2020-09-03 22:08:00
问题是你说的客观事实并没有规则订出，所以才不能说是误判
作者:
ofd168 (大色狼来袭)
2020-09-03 22:12:00为什么我觉得我看的影片跟你看的不是同一只，怎么理解的内容完全不一样，你把你自己的见解变成由josh推导出来的答案
阿有内规的自己不说 怎么变成是其他人要去证明没内规你自己没照规则去做裁决 别人质疑判决变成是别人要先证明联盟没有自订内规才能说你没照你订出来的规则判
这个问题可以吵这么久真的是奇耙 其实讲来讲去josh就是对误判这两个字有意见嘛 就是没有写在规则里不能叫误判 但不能否认是个不正确的判决啊 毕竟二世那个挥棒叫10个人来看10个都会说没过半吧
所以联盟有没有说他有没有内规啊 没有的会被嘴很正常你自己订出来的没有照做还要别人去挖有没有自订内规喔
某些人逻辑好笑耶 就是内规了还要跟你们讲喔 那还叫内规喔 笑死
作者: astrimp (天师哥帅虾) 2020-09-03 22:29:00
就算真的有内规，联盟官方公开检讨违反内规的裁判还是怪怪的吧，要就明文列在规则中大家有凭有据，不然自己内部检讨就好嘛
作者:
amsmsk (449)
2020-09-03 23:17:00毕竟人家看不到内规 会觉得你说误判很奇怪 况且这种列入规则对裁判以及球员都有好处呀
作者: jack9558 (朱朱朱) 2020-09-03 23:23:00
有共识也不能当作误判的理由好吗… 没有规则就不是误判，这才是逻辑
作者:
Mocca0728 (å°äººç‰©)
2020-09-03 23:34:00天王条款就摆在那了，场上裁判说了算
问题是你确定有共识？josh只有提到一个裁判朋友的判定标准，但是这没办法推论所有的裁判都有共识啊。而且就像影片说的，出棒判定有很多判断标准这不就证明裁判间的标准也不一？
作者:
achi56 (阿其)
2020-09-04 09:10:00标准不一就无法判定结果(判决)是否正确，共识或经验可以让结果接近正确，但不能当作对错的二元判断