※ 引述《saviora (飓风之翼)》之铭言：
: 话说二垒有人时 如果对方摆明要触击护送到三垒时
: 防守方有所谓的Wheel play 就是一三垒手往前处理 二垒手去一垒 游击手去三垒
: 这样可以避免对方往三垒点的力道够强时 变成大家all safe
: 而且要是三垒手接到也有机会阻杀往三垒跑的跑者
: 因为游击手一定会比二垒跑者更接近三垒 所以在跑动上游击手会比二垒跑者更有优势
: 这个在高中棒球理论上应该有教吧
: https://www.youtube.com/watch?v=9rCXklaLzrI
我没想到还真的有人会以为三垒可以去补
当然不是说100%没有这个防守战术
而是以大方向而言你举的例跟你分享的案例是完全不同的防守战术
首先今天的case是二局，没人出局二垒有人
你举的例是六局，没人出局一二垒有人！
以防守战术跟局数的判断都有着不小的差异
首先为什么没人出局二垒的防守case游击不会提前往三垒跑？
有两个主要的原因，一个已经有人留言提到二垒空城的问题
这个问题在一二垒有人时因挤垒所以不会产生
而你对于这说法的解释是投手不是发球机投完就没事？
我倒想请教一下如果你是暗示这个空垒位置是投手要秒补的话
那倘若这球是投手接到传三垒，先不论safe out
此时击球跑垒员直冲二垒时怎么处理？变成一垒或三垒一个直角冲过去？
投手传完一个闪现过去？还是CF要冲进来？这会是一个问题。
第二个主要的原因则是游击因为二垒跑垒员并非被迫进垒
一二垒有人因为被迫进垒不需触杀，所以这个离垒距离可以给
但现在必须要有人牵制他的离垒距离，不然根本也不用考虑回马枪的问题
而二垒在战术上要去一垒补位，所以只能是游击去牵制。
基于上述这两点，以常态战术而言，这球就是游击进二垒，二垒进一垒，
一三投捕往内视情况，球点投、一垒时三垒退防，点三垒时三垒趋前处理
只是以处理球而言应该是相互要给传球指示，这一点富邦并没有做好。
这是以一二垒有人跟二垒有人的案例落差，当然并不表示防守战术就一定是这样走
只是我们常听到把三垒手逼出来通常就是在讲这个case
再来就是谈战术时机的问题
我刚刚强调一个play在二局一个play在六局，这也是一个防守上的差异性
今天以比数僵持来讲，守备战术本就会有些取舍
就像我刚刚提到上面的长篇大论是以大方向的守备战术而言是这样
如果今天是九下平手或领先一分，确实还是可能会做”更积极”的防守战术
这时候别说投手要去哪补位，人上三垒把外野叫进来都是可能的守备
这就是防守战术运用时机的差异，但以二局来讲，确实不需要太冒进
再者，我在官方影片下方有看到人提到因为黄钧声腿短，
所以应该积极触杀他，其实这个想法在防守思维上是对一半
因为他腿短所以应该积极触杀他，
但以play而言也另外表示他在一出局上三垒的威胁性相对也小一点
回到考量比赛也才第二局，这分当做送他可能下一棒球还要打远一点或打软一点
甚至想强迫取分都还不好下.........
回头看你拼一个两头空确实不是什么好选择
所以回到你的问题，这并不是单纯的游击跟黄钧声赛跑的问题，
也不是投手应该跑去哪里补位的问题，单纯只是你举的防守案例不适用于这个case