有时候实在不知道这种文章是在帮劳方还是在害劳方
※ 引述《houliuken (低调的乡民)》之铭言：
: 资方：“闭门打”会让他们亏很多钱，每打一场就多亏（根据资方自己的评估，总损失可
: 能达40亿美金，然而是否真是如此，难以得知），所以比赛能少打就少打，协商拖愈久愈
: 好，而且还要尽量砍球员的薪水，大概只愿意支付不超过球员原本薪资35.5％的金额。因
: 此，他们才会屡次提出“叫球员打比较多场次，却只愿意支付较少场次的钱”的提案。
: 劳方：原本对3月26日协议的认知是，无论比赛是“开门打”还是“闭门打”，协议都要
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 照走，但后来发现并非如此，这是劳方在第二波协商前半段犯下的错误。即便如此，他们
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 仍坚持老板应该按比例支付他们的薪水不再打折，他们打多少就按比例拿多少的薪水。此
: 外，球员是真正希望打愈多比赛愈好的一方，因为他们每次提案的比赛数，都比资方来得
: 多。
所以这段是在说 工会自己一开始谈了个烂条约 但是签约的时候没注意
现在发现了但还是死不认错吗?
如果是这样的话那怎么文章最后的结论是资方不可信 劳方好棒?
尊重契约应该是商业交易里最基本的吧
何况球员谈合约可不是底薪劳工看不懂法律条文还有同情之处
MLBPA是美国最有钱的工会 请来的律师都是一时之选
自己的豪华律师团犯了错 也要甩锅给资方 说是被资方诈欺?
这种莫名其妙的理解才是真正的劳方之敌吧
无言