【棒球与法律系列专题】界外球砸坏我的车！“谁”来赔我？
文／法操司想传媒
三重棒球场于2018年底启用，作为基层棒球训练基地使用，然而，当地居民却对此感到忧
心，自从球队进驻练习后，便时常在球场周围捡到棒球，甚至砸破了车辆的挡风玻璃，深
怕哪天就会砸中附近的行人。而比赛（练习）过程所击出的“界外球”，不仅有机会造成
观众受伤的情形，有时更会飞出棒球场外，导致附近居民的私人财产受损。此时，应该由
“谁”负民事责任呢？
球员击出“界外球”砸坏他人财产，是否构成民法第184条侵权行为呢？
民法第184条：“因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。故意以背于
善良风俗之方法，加损害于他人者亦同。违反保护他人之法律，致生损害于他人者，负赔
偿责任。但能证明其行为无过失者，不在此限。”
民法上所称的“过失”，通常是指“违反注意义务”，被认定为有“过失”。民法规范更
进一步的将注意程度区分为三种，由高至低分别是“抽象轻过失”、“具体轻过失”以及
“重大过失”。所谓的“抽象轻过失”，就是指：按照一般社会观念来说，具备相当知识
经验与诚实勤勉的人所应该达到的注意程度，这也正是民法第184条第1项前段所要求的注
意程度。
依照民法第184条第1项前段，球员所应具备的注意程度是“抽象轻过失”，简单来说，球
员击出界外球致他人财产有损失，是否应该负损害赔偿责任？球员必须是违反“按照一般
社会通念，拥有相当棒球知识经验与诚实勤勉的人所应具备的注意程度”，此时，该球员
才须依法对财产受有损害的人负责。
然而，纵然是拥有相当棒球知识经验且诚实勤勉的职业选手，都无法在比赛当下预见自己
所挥击的球是否会变成界外球，甚至是加以控制自己所挥击的力量、角度等，实在是很难
想像经验丰富的职业选手能做到这种地步。因此，应认为击出界外球并没有违反“抽象轻
过失”的注意义务，经由论述所得出的结论，似乎是球员不必对此负损害赔偿的责任。
中华职棒对球员击出“界外球”砸坏他人财产，是否构成民法第184条侵权行为呢？
根据台北地方法院 100 年消字第 21 号民事判决，法院认为当中华职棒挑选合法的棒球
场作为比赛地点，且观众席的设置与配备都符合相关规范，此时，中华职棒并未违反相关
的法令。据此，只要符合上述条件，中华职棒无须依民法第184条而负损害赔偿责任。
咦！？怎么好像都没有人要负责的样子？
依照现行民法就侵权行为的规范下，尽管界外球确实是造成他人受有损害，但按照法条操
作与论证的过程，将得出“没有人需要对此加以负责”的情形，也许大多数人在法感情上
难以接受，然而，实际上发生这种情况时，球团、主办单位为了维护商誉，也有可能私底
下对受有损害的他人进行赔偿（和解）。
参考资料：
1. https://www.rmim.com.tw/news-detail-9030
2. https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=287518
3. https://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/345832
4. https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2760605
https://follaw.tw/f01/23419/