: 仔细想想，七年这个数字合理吗？相对中职本土球员大学毕业要八年、高中毕业要九年才
: 能取得FA。
: 中职洋将一军满七年视同本土球员是否太短了些 ? (或反过来中职球员FA年限太长了些)
: 本土球员在取得FA之前，要圆要扁基本上都是球团说了算；打得再好，球团有钱就复数约
: 谈薪、没钱就薪水条谈心。相较之下洋将待遇不但普遍较本土球员来得好、且在废除尼洛
: 条款后，只要原球团优先议约期间一过，洋将还有机会跳槽争取更好的待遇，表面看起来
: 确实相当的不公平。
: 而之所以不会有人认为不公平，是因为洋将有名额限制—
: 洋将名额相当珍贵、且对战力影响巨大，
: 即使再有实绩的洋绩，只要连续爆个两、三场或是受伤下个二军，就会有球迷开始鼓躁要
: 洗掉另开福袋。
: 洋将待遇优于本土符合高报酬高风险的原则，所以本土球员不会觉得不公平。但如果你让
: 中职的洋将可以用比较短于本土FA的年限取得本土球员资格，也许会有球员觉得不公平吧
: ？
: 虽说日职也是洋将一军满七年视同本土球员──不过日职大社球员是七年取得FA(高中生
: 八年)，
: 所以中职若要实施待满一定年数的洋将视同本土球员，年数也要跟中职FA的年数挂勾才行
: 。
我是觉得这条款要过很难啦.不过肯讨论已经算大进步了,7年这数字合不合理应该先找找看
中职历年来生存超过7年的洋将有多少人而定.其实现在中职本土球员FA大学毕业也缩短成
8年了.洋将7年应该差不多.顶多再多一年跟大学毕业一样8年也可以,中职有史以来待最久
的洋将是勇壮.待了9年
不过我想以各队领队的眼界.这条款要过应该很难啦.肯讨论已经算很不错了
有个疑问.为什么只问统一的领队呢? 其他3队的领队(富邦除外)没人去问?