今天看到台南亚太主棒球场发包出去了，本来很高兴，结果看了一下新闻，球场设计二期又改了，又是没有什么记忆点的设计。
同学朋友里，有做平面设计有策展的，都有跟公部门交手的经验，听他们讲大概也知道台湾公部门做事的逻辑。
当然我知道预算不够设计就是要下修，按台湾的一贯做法就是从外观开始砍.....但是我真的不明白，一个可以盖出卫武营国家艺术文化中心，可以盖出台北美术馆，台中歌剧院，台南美术馆，高雄火车站，现在又盖了南北两座流行音乐中心.......其中不乏有建筑难度或是需要比较多经费的案子，盖一座兼具功能与美学的球场就这么难吗？棒球不是国球吗？
很久以前就想讲了，台湾政府对球场的想像真的是很贫瘠，就跟市容一样，一味的在追求标准格式化，可是又常常在细节的地方全面弃守，诸如方位盖错啦，防水层铺错，没有室内牛棚，过道太窄，室内练习空间不足挑高不够，外野最后才加盖所以风格无法统一等等，变成有现代化的外观但没有现代化的功能。
要规格化可以啊….但是细节却又做不到，等于美学全面弃守，但功能性也大有缺失。
每次流程都是竞图很漂亮，然后再跟你说没钱，换二期套公版...如果一次就算了，几乎每次都是这样，也没有学到经验教训，第二次开始就已经能预知的事情，却像鬼打墙一样怎样都转不出来。
这种标准规格化的球场想像除了让公部门在作业上比较安全以外（因为有前例嘛），反而常因为没有考虑到真正的需求，变成在不需要的地方给太多，需要的地方又给太少的情形。
譬如台湾的球场几乎都是标准扇形的，然后内野都有草皮。但是有些地方政府就是有财政困难啊，为什么不盖成内野全红土或是黑土来减低养护难度呢？又譬如有些地方真的需要两万人的座位吗？有些地方真的需要外野吗？不能减少座位或者直接盖成内野两层看台吗？除了国际比赛需要用的球场以外，一定要是标准扇形球场吗？如果新球场造价太高，不能两县市（譬如北部就有这条件）合盖，然后一座球场作为双球队的主场来分摊养护费用吗？
还是只要开新例，就会有很多未知数很麻烦呢所以干脆都照旧呢？
最后真的想吐槽一下，预算不够之后的二期，大部份美学上都不是向下一阶下修而是整个崩落，这么多次的预算经验了.....每次都只有很好看很花钱跟超公版（也没有便宜到哪里去）可以选，这也太奇怪了吧！
ps.台南新球场发包了，大概就这样了，唯一值得欣慰大概就是这应该会是台湾视野最好的一座球场吧，从内野到外野的座位设计是整体一起考虑的。
那各位觉得呢？

我觉得 嗯 没救

盖球场就不赚钱 没人包 没办法

进场人数太少没本钱 其他那些都可以靠很ㄍㄟˉ掰的文青赚钱

有发包出去就很意外了

那些要靠文青也是很拼啦

工程款好像也有限制的样子，总之盖这种"没用"的东西会被卡

职业球团也才4~5队，一座漂亮球场都没有，感觉很不OK

改设计就是想凹一点回来

你也知道公务员啊 才不想背锅呢

你要不要看一下你举的那些例子给多少预算

漂亮的设计一直流标没人要盖就是了

把钱砸去盖巨蛋就知道本岛球场普及没救了

韩国为什么可以盖出这么多漂亮有特色的球场阿

推给公务员干嘛，钱哪来，决策者是谁想想好吗！

别人把球场当产业，台湾把球场当公园 这样懂了吗?

别忘了，公部门也很多都是你从小到大的同学哦 XDD

想要有好球场职业球团都不用出钱吗?统一只想等现成的

韩国那些球场，球团都有出钱喔.......

漂不漂亮先不说，排水跟照明能弄好就很偷笑了

当初是16.5亿就要通通盖 #1QBtW09I 结果一期少棒花6.5亿其余二期拉到约18亿含变更设计才有人标

你怎不叫统一出钱

棒球场不是扇形还可以怎么形？

不含前期规划、竞图花的1亿多,光硬件总预算就拉到24.5亿可惜当初花8000万竞图，结果论来说主球场还是重新设计

台南那个球团有钱有地不盖，凭什么要用税金盖给职棒用？台南市府预算有限，有盖就该偷笑了。

统一顶多就帮忙拉拉皮、小改造，跟以前扩建外野看台有帮忙出钱过，要他帮忙出钱盖新球场还真的没办法

看起来是一期设计团队的问题啊，竞图得标后预算做不进去一直追加，也不是当初得标的设计了

想要特色球场凭什么要政府出钱？？盖球场在又不赚钱，官员认为有就好了会很奇怪吗？学学国外自己的球场自己盖啊税金多得是缺口要花，棒球场当然有就好了啊你以为预算是你说要有明天就马上变出来吗？

中职有哪队出钱盖球场的？别一直统一为什么不出钱 真的好笑

讲得好像洲际新庄桃园是球团花十几亿盖的 都马现成的顶多就盖训练基地跟二军球场 主球场根本没自己盖的吧

现在的也没到很丑啊

有人提到NC球场 设计请美国团队 造价超过100M美金

很简单，没钱，或是说台湾人觉得不需要花那么多钱在球场。