※ 引述《clearday (天气晴！)》之铭言：
: https://youtu.be/zj_lrBANF5c?t=20
: 我是不太懂啦
: 但一般来说这么接近的play裁判应该会比个手势吧
: 但是9上钓虾冲回本垒的时候裁判什么手势都没给
: 他是不是觉得钓虾没摸到本垒啊
: 有没有人跟我一样的感觉
认真来回应一下这一篇,也没有要泼冷水的意思
单纯的以认知的裁判员的手势来看待这一个play
看到底下回文很多提到”没有触杀动作”所以”没有判决动作”，基本上这个论点是成立
的，但个人觉得并不适用于这个PLAY。
基本上球在回传本垒的情况下，只要球与跑者在接触作动的时间上是有接近的情况下，裁
判员一般都会给出一个明确的手势去表示当下的情况的”结果”，这个”结果”指的有时
候不见得是得分与否，有时也只是立即的表现出一个跑者是否仍属安全的情况下的一个基
本裁示，这可能会是一个触杀动作未确实、距离有无超出三呎线、回避触杀的距离合理性
，等等之类的裁示都是可能存在着的，这个PLAY当然也不应该例外。
那一般以这个PLAY的常规之下应该也会有一个裁示是因为，虽然捕手漏球了，但是实际作
动的关联性是存在的，捕手的手套甚至也有想要转测过来的一个动作存在着。当下的情况
也仍属比赛进行中，理论上裁判员应该是会给予一个回垒的裁示（如下影片这样的裁示手
势相信大家应该很有印象）
https://youtu.be/0HZ3-CNnA4w
几乎是差不多的一个PLAY，裁判明确的安全手势，再加上一个明确的得分手势，干净俐落
！
既然类似的PLAY上应该会有这样的裁示
那在什么样的情况下......
裁判员会没有给任何表示呢？？
这边有一个虽然年代久远但”裁判员”给的反应是很雷同的PLAY。
https://youtu.be/sxKm6IEUOzM
大家都记得蛋洗球场
那大家有记得是为什么蛋洗球场吗...？
这边我们先不讨论帝波或者虾哥到底有没有踩到摸到本垒，这篇文章的重点要表达的是裁
判员在判决上给的反应有”可能”代表的实际意义与背后的结果。
也许是因为这个PLAY最后韩国已经被打的晕头转向，完全也没有考虑appeal或是有意识到
这样的可能性。
但在规则上，空过垒不被抗议的时候，它就是实属比赛的一个部分了！而且当下过了就过
了，以结果而言也不会再有什么改变。
我想表达的重点是！
这个PLAY确实有很值得讨论的意义与空间
本篇的原po也许对规则了解不那么明确，但绝对不至于到是一篇废文！
看了那下面的留言所以我来回应这一篇，这讨论的内容无关什么一日不一日球迷，裁判员
的手势也并不见得如留言很大部分断定为”没有触杀就没有判决”的情况可以套用，而是
后面还是有存在着其他的可能性只是没有发生。
不可否认本身这个PLAY最后裁判员的沉默而且死盯着捕手确实很耐人寻味，至于背后的事
实是什么，也只有该主裁判自己会知道了。