楼主:
polanco (polanco)
2019-09-16 11:34:33嘘 saidon: war这种为了量化而被制造出来的狗屁数据还是算了八 09/16 08:20
查了一下过去5年的MVP得主
2018年
美联：Mookie Betts 狗屁数据（以下简称狗屁）10.1（美联第一）
国联：Christian Yelich 7.6狗屁（国联第四，前三名都是投手）
2017年
美联：Jose Altuve 8.1狗屁（美联第二 第一名是Kluber）
国联：Giancarlo Stanton 7.9狗屁（国联第一）
2016年
美联：Mike Trout 10.5狗屁（美联第一）
国联：Kris Bryant 7.6狗屁（国联第一）
2015年
美联：Josh Donaldson 8.5狗屁（美联第二，第一名是Trout）
国联：Bryce Harper 10.0狗屁（国联第一）
2014年
美联：Mike Trout 7.6狗屁（美联第二 第一名是Kluber）
国联：Clayton Kershaw 8.2狗屁（国联第一）
以上狗屁数据皆采用Baseball-Reference的版本
虽然WAR在你眼中可能是狗屁数据，不过跟MVP得主感觉还蛮有关联的
其实我比较好奇的是好像很多人讨厌WAR，上次还有一个看到WAR就崩溃叫我滚去MLB版的...
作者:
saidon ( )
2018-09-16 08:20:00war这种为了量化而被制造出来的狗屁数据还是算了八
作者: furret (大尾立) 2019-09-16 11:37:00
看起来狗屁数据多少还有些被采用
作者:
saidon ( )
2019-09-16 11:37:00我底下有说拉 war就是个用硬凑的方式凑到一个乍看之下可以
作者:
saidon ( )
2019-09-16 11:39:00把球员贡献程度拿来量化的数字
作者:
eon4 (崩星咆哮砲)
2019-09-16 11:40:00br的投手WAR失真啦，之前就有大大讲过了 V中比Minor低是怎样但说硬凑也不至于吧 最简单全队WAR加起来验算就知道了啊
作者:
MindWork (.....)
2019-09-16 11:42:00WAR = (Batting Runs + Base Running Runs + Fielding R
作者: furret (大尾立) 2019-09-16 11:43:00
野手：投手就去抢CY啦..
作者:
MindWork (.....)
2019-09-16 11:45:00直接问个问题 如果不看WAR如何衡量球员对球队的贡献?进阶数据是为了解决传统数据的缺陷 像ERA/FIP你说进阶是硬凑 可是传统数据也有问题啊
作者:
ihcc (未来の敌は无関心)
2019-09-16 11:49:00我知道崩溃叫人滚去MLB板的是谁XD
作者:
saidon ( )
2019-09-16 11:52:00拜托 那堆adjustments就已经是硬凑了 不然那堆数字你以为是某个依照自然法则凭空出现的?
作者: furret (大尾立) 2019-09-16 11:53:00
野手有wOBA派的
作者:
b99202071 (b99202071)
2019-09-16 11:54:00狗屁数第1是MVP的机率不算高啊
作者:
saidon ( )
2019-09-16 11:55:00然后回答sustainer的问题 war最大的盲点就于硬是要把贡献
作者:
b99202071 (b99202071)
2019-09-16 11:55:0060%
作者:
b99202071 (b99202071)
2019-09-16 12:02:00狗屁归狗屁 不是要舍弃而是希望更优化
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:02:00连人力都省了 球迷也不用在季末为了谁该得奖吵半天
XD 你的核心是直接把"贡献"不能量化来讲WAR没用这跟大不大绝有什么关系
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2019-09-16 12:05:00所以看到某人扯了半天还是没有提出如何更有效评断得奖的标准 很有趣呢
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2019-09-16 12:06:00他的逻辑可能是 不是我希望的球员得都是BullSXXt的
作者: furret (大尾立) 2019-09-16 12:06:00
ERA怎么没被舍弃
100年前场地很烂，全垒打墙又很远在那年代打三垒安打跟现在打的三垒安打的贡献会一样?
作者:
Duke200 (Duke)
2019-09-16 12:07:00WAR不是完美 但至少目前是最好的参考数据
作者: mightymouse (翻堕罗流大师) 2019-09-16 12:08:00
每个数据都有优缺点，看个人怎么解读，不过直接说他狗屁大概是放弃思考了
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:08:00我不需要提出啥'如何有效...'的标准阿 因为1我又没投票权2要我投一定是传统数据全部摊开来看
作者:
barber (头又大)
2019-09-16 12:09:00原来是个只会批评的朋友啊
而且你说谁好谁坏都是那几名那几名的谁好谁坏又要如何比较?
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:09:00BBOY你也不懂拉 不然你来解释那些adjustment的定义
作者: furret (大尾立) 2019-09-16 12:10:00
都觉得war狗屁了 应该大部分传统数据也不屑一顾了
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:10:00跟你说拉 数字看够多就会知道啥数字是有意义的啥是硬凑
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:11:00那你把你认为合理的量化标准解释一遍看看阿
作者:
barber (头又大)
2019-09-16 12:12:00解释也看不懂，解释个狗尸。
我开始觉得你不属于这时空的人了人家数据是用PLAY BY PLAY在统计的你会数据看得很多不就好棒棒=_=
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:14:00有差吗 你很懂所谓的进阶数据 然后?
作者:
max2604 (果果江)
2019-09-16 12:14:00一口咬定贡献不能量化欸XDD
那你的看多就懂又是懂什么?不能给出理性解释是不是犯了诉诸权威的谬误?
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:15:00你愿意浪费时间解释 我会不愿意浪费看xd?
作者:
max2604 (果果江)
2019-09-16 12:17:00我猜他喜欢的球员war很低所以讨厌这数据啦XDDD
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:18:00真不巧我鳟粉诶
作者: AStigma (为谁无尽写江天) 2019-09-16 12:18:00
大概是个看不懂的杀猪公吧XD
今天这个联盟的选手在二垒上 在三游滚地球能上三垒的机率只有10%A选手在三游滚地球能跑上三垒
再根据PLAY BY PLAY的得分矩阵 三垒有人平均可得1分那这个A选手在这一次跑上三垒的行为就得到一分的加权这样懂？人家数据都是一个一个PLAY BY PLAY算出来的在那边大绝讲贡献不能量化A选手有能耐超越90%的人每次都多跑一个垒包你告诉我传统数据怎么看不懂就发问，不然就乖乖闭嘴不懂还在那大放厥词很丢人
我是比较好奇 如果支持传统数据那传统数据的问题要如何避免?像ops中两者的不等值或者ERA的运气问题 这些不都是传统数据无法解决的?
还有，WAR连如果选手打了深远飞球结果跑不上二垒这一点在WAR都会扣分因为统计结果下打深远飞球平均就是要站超过两个垒包所以你懂不懂加权系数在干嘛了？
作者:
Ensidia (要宅的这么神是有难度的)
2019-09-16 12:26:00WAR的确不能表达一下 但是已经是单一数据最全面了一切
花一堆时间看这串 看到“要我投一定是传统数据全摊开来看”终于笑出来XDD
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:31:00你讲的那串都只是定性上的观念 定量上的数字你怎么算都只能说这球员'大概在啥区段' 要细分排名?你在会算都算不了的
作者:
artjio (Achiever)
2019-09-16 12:37:00如果只看传统数据，那就是20~30年前观念的古董了，需要好好保护起来，别乱放出来害人
作者:
teren (blank)
2019-09-16 12:40:00原来不能自己算出来的就不算数XDDDD
作者:
aikotoba (aikotoba)
2019-09-16 12:44:00我其实比较好奇的是WAR有针对当前比数进行校正吗
我电脑里拿来算进阶数据的传统数据比你看过的狗屁进阶数据还要更多，谢谢
作者:
icou (已哭)
2019-09-16 12:46:00我也是看到“传统数据全部摊开来看”这里就嘴角上扬了.....
aikotoba，现阶段没有把比赛在分数落差考量进去当然考量到分数落差很大时，落后方会派野手上去丢导致领先方要打的投手水准变得更低，安打更没有价值不过在这种情况下，通常领先方也会派上板凳上场
作者:
icou (已哭)
2019-09-16 12:50:00那我也请教一下saidon大大 传统数据摊开来看很好啊 请问你要
不过我相信未来WAR公式只会越来越复杂因为现阶段已经有可以将击出球转化成安打/守备机率也就可以让打击/防守计算上多套一层模型不过在公式更改之前，势必要有更多年的统计才能证明公式的调整系数无误
作者: CwYeh2015 2019-09-16 12:59:00
“传统数据全部摊开来看”就不用跟他浪费口水了啦，讲的好像传统数据没有缺陷或盲点一样
作者:
hayato01 (kunsou)
2019-09-16 13:10:00不懂、不知道、不想进步，然后还死要硬凹
作者:
seishin (星辰)
2019-09-16 13:11:00被打脸还在那边凹
笑死 你什么咖洨 你觉得是剥削写信跟bill james讲啊
作者:
toro313 (晚辈只是来劝架)
2019-09-16 13:30:00传统数据摊开看是什么韩式解释法?
作者:
edhuang (随便啦)
2019-09-16 13:35:00鳟粉觉得WAR是狗屁 嗯？应该是很稀有的存在吧XDDD鳟鱼最常被提到的就是WAR 不能接受这点还说是鳟粉？传统数据摊开来看 谁不是？如果全面屌打还需要看WAR干嘛 简单多了嘛
作者:
eon4 (崩星咆哮砲)
2019-09-16 14:05:00好了好了别吵了你自创数据WARsaidon 大家来跟WAR比较,ok?
不然人力判断球队贡献会比较准吗，还不是粉粉爽吹谁谁就强