上周因为被球迷惹毛写了一篇文章，没想到留言讨论会如此热烈，但我看到的是：有心的
网民如何带风向把整个讨论风气打歪打臭的完美范例。
因为我有一直关注讨论动态，留言的发展分为两个阶段：
一、发文到大约周六下午这段期间，是认真讨论“除了得分期望值，是否有更好的项目”
的优质讨论时期。这段时间留言的都是专注在“那一个项目来判断会更好”，而且许多人
提出非常有见地的观点，是高水准的阶段。
二、这时开始有一两位（现在回顾才能确认）假装是“理性的讨论”，但慢慢的把主题从
“应该用那一个统计项目比较好”转变成“作者用的统计项目是错的”。然后也开始利用
“断章取义”大法，拿我在留言的一两句话大做文章，完全忽略我讲那句话的前后因果关
系。慢慢的，风向就变了。变成“作者写的东西，根本是错的，烂文”
三、这时泼墨大队就登场了，这些“主力部队”的任务只有一个：骂。反正不管有理没里
，把作者跟文章的观点骂到臭头就是。因为种种“利害关系”，会对我的文章进行这种网
路带风向SOP的族群，只有一个。(其他族群没必要也没理由搞反串)，也让我见识到这群人
的“强大力量”，受教了。
(以上原文摘自作者FB)
https://www.facebook.com/237731593752619/posts/433879437471166/
____________________________________________________________________
作者完全没搞清楚状况，今天重点不在于CPBL里面一出局满垒的情况下有得分的机率比二
三垒有人的情况有得分的机率高或低，重点在于通篇的推论就有很大的问题。
作者从上面这几个得分期望值的统计数据得到两个结论：
一、一出局满垒的情况，丢掉分数的机率全部比一出局二三垒有人更高。(掉分的期望值
是否等于掉分的机率???)
二、不管是上面两种的那一个状况，得分期望值都远远高于“1”，意思是这种状况下，
几乎每次都可能会丢掉至少1分。(的确塞满垒被安打可能会掉比较多分，不过在掉一份就
输球的情况下应该是考虑掉分的机率???；况且在非安打有守备机会的情况下，满垒况还
比较好守备)
另外补充一下，该篇文章内有人找出MLB的数据(不知道CPBL有没有统计)。
https://gregstoll.com/~gregstoll/baseball/runsperinning.html
参考上述网站的数据:一出局二三垒有人的情况下 "没得分" 的机率是33.755%，有得分的
机率是66.245%；一出局满垒的情况下 "没得分" 的机率是 35.603%，有得分的机率是 64
.397%。也就是说一出局满垒的情况下有得分的机率比二三垒有人的情况有得分的机率低。
http://i.imgur.com/SLx2JM7.jpg
http://i.imgur.com/cweNjWJ.jpg
因为投手和打者及守备的状况无法个别量化，所以结论是在大数据下，上面两个情况在掉
一分就会输球的情况下，应该是选择保送挤满垒包平安下庄的机会比较高。
有错不可耻，可耻的是错了还硬拗。