单纯以击球点来说
其实高飞牺牲打打得比一垒安打好吧
有时可能只是甜蜜点差一点 or 力量不够 or 风向
但一垒安打大多是平飞安打 或滚地球穿越安打
表示击球点并没有掌握的比高飞牺牲打好
因为如果可以掌握到击球点 谁不想打二垒安打甚至全垒打
请问这样子的讲法对吗？
谢谢

你想说什么？有头没尾

不对 谢谢

楼下翻译翻译

所以？

可以上垒谁想出局啊？

公三小

鸟安也是安 不过打点比较重要

如果都是要出局，触击搞不好还可以跑出安打或对方传球

有没有掌握到应该要看击球初速吧？

失误。

原po 看起来是想讨论确实击球这件事 不过有的安打是刻意带反方向或是突袭短打来的 目标终归是上垒

棒球里面只要不是无效攻击都很好吧，越接近本垒当然越希望有建树

翻译翻译

确实击球只是提高上垒的机率

谁跟你说高牺打的击球点就一定比一垒安打好 看样子你不仅没在看球也没在打球

确实击球？有看过最远的一安吗？击球击到墙边但跑者真的跑太慢

你想问很多强劲飞球vs很多鸟安，教练喜欢哪个？

你的语言逻辑有点悲惨

坛蜜 XD 连这位也有养id

以恰恰为例 1.打得不差但年轻球2.一般般安打 自己选

抱歉 听不太懂

棒球水平未到的文章给嘘

牺飞有些都是没咬到啊 一垒安打反而有可能是扎实的平飞球

讲中文

如果三垒没人 就只是懒洋洋的飞球 有屁用腻

我好像想不到什么case下高飞牺牲打会比1b好= = 是我的问题吗

所以你到底想问什么 先打清楚 还是你纯粹想洗文章?

其实安打不一定有推进效果 不过没有出局倒是真的

棒球目的在于得分 所以有上垒通常比出局好 击球品质是过程 但结果还是比较重要

也有打到墙的一垒安打阿

5楼胖甲

工杀小