1. 新闻来源：
联合体育
2. 新闻标题：
守备布阵不应受限 大联盟真正需要的两种改革
3. 新闻内容：
2018-12-14 07:00李秉升
大联盟主席曼弗瑞（Rob Manfred）自2015年上任以来，就一直针对棒球比赛节奏愈来愈
慢的问题，不断抛出各式各样的解决办法，而其中“禁止或限制极端守备布阵”是一个经
常被提起、但颇具争议性的方案。过去这阵子，随着愈来愈多数据资料显示，极端守备布
阵（指有三名内野手在二垒的任一侧）确实会减少滚地一垒安打和小平飞球安打的生成，
另外也有不少左打球员抱怨极端守备布阵扼杀了他们的发展空间，许多大联盟高层、管理
规则的竞技委员会委员，还有球界人士，亦都愈来愈倾向设立规定来管制球队布局守备球
员的位置，希望能借此减少球员刻意追求击球仰角的现象，连带压低三振，让球赛的节奏
变快。
https://uc.udn.com.tw/photo/2018/12/13/99/5658889.jpg
近年大联盟守备布阵搞得太夸张了，滚地球和小飞球被天罗地网挡住，是想要让左打者打
击率只剩1成多吗？ 欧新社资料照片
但，禁止或限制极端守备布阵真的是增加球赛节奏的办法吗？做出这项改变后续得付出的
周边效应和牺牲，又值不值得呢？
上个礼拜，美国运动网站《The Athletic》的资深棒球记者史塔克（Jayson Stark）在其
专栏中写道，支持禁止或限缩守备布阵的人士认为，极端守备布阵的大量出现，使得许多
打者刻意提高击球仰角（为求减少打出滚地球），力图击出飞球，结果让挥棒轨迹愈来愈
趋向由下往上，而如此的挥棒轨迹通常容易演变为挥棒落空，因此连带导致三振数量的剧
增。他们相信，由极端守备布阵引导出现的三振率上涨，是造成比赛节奏变慢的重要缘由
之一，所以希望能透过对守备布阵的限缩，来改善比赛节奏、增加球场上的事件和动作。
https://uc.udn.com.tw/photo/2018/12/13/99/5658909.jpg
打者为了对抗守备布阵，越来越往高仰角的方向挥棒，虽然较容易打出长打，但遭到三振
的频率也同时大幅增加。 欧新社资料照片
先不论如果真要禁止或限制守备布阵，规则该怎么书写（界定野手的站位相当困难，若限
定二垒一侧只能有两名内野手，球队还是会想办法依据数据资料移动野手位置，小规模布
阵不会因此减少、消失），以及其后续可能衍生的问题（如何定义内野手？若有球队把外
野手调到内野外侧防守，这样算极端防守布阵吗？），光是“透过限缩极端守备布阵，来
试图解决比赛节奏问题”这个基本论调就有很大的瑕疵，因为两者的因果关系根本对应不
起来。
首先，我们必须回到原点来对这整件事逐步剖析。目前棒球遇到的迫切问题是，比赛节奏
太慢、球场上的动作和事件太少、被打进场内的球锐减。一个打席最终会出现的结果只有
五种：把球击出、三振、保送、触身球、捕手干扰打击，既然被打进场内的球锐减（2018
年大联盟场内球只占所有棒球事件的65％，写下历史新低），那势必有其他事件激增。
触身球跟捕手干扰打击的发生次数太少，不纳入考虑，而保送率在过去30年的变动其实不
大，几乎都落在7.5％至9.5％这个区间，因此真正瓜分掉场内球占比的事件，是三振。单
看近10年，就能看出显著的变化：2008年大联盟平均三振率17.5％，今年则为22.3％。由
此可见，近10年棒球因为场内击球变少而出现的节奏缓慢问题，根源来自三振频率跟数量
的剧增。
https://uc.udn.com.tw/photo/2018/12/13/99/5658948.jpg
过多的三振会拖慢比赛节奏，让球赛变得更不好看。 欧新社资料照片
因此，若要加快比赛节奏、增加击球，我们该做的事情应该是减少三振的比例、抑制三振
发生的高频率，道理其实就那么简单。然而，“禁止或限缩极端守备布阵”跟三振的关联
，其实不如那些反对守备布阵人士认为的那么大。抑制极端守备布阵真正会造成的改变，
只是让那些被布阵没收的安打恢复而已，而那些被布阵没收的安打数量，事实上也并不多
。
根据棒球数据公司《运动资讯解决方案》（Baseball Info Solutions）的资料搜集与运
算，今年大联盟因极端守备布阵而被没收的安打数量约为500支，而这些安打大多都是滚
地安打和小平飞球安打，而非长打。这代表平均每支球队一个月大约有三支短程安打，因
为极端守备布阵而被没收，影响力非常有限。其他数据也能佐证这个事实，今年大联盟场
内球形成安打的机率（BABIP）为.296，此数字只比去年的.300略降了.004，显示当球被
打进场内时，还是有差不多比例的球会形成安打。此外，过去10年来，大联盟整体的
BABIP变动不大，都在.295到.300之间徘徊，表示守备布阵风潮（今年大联盟的守备布阵
次数比五年前多了28000次）所带来的效应事实上没有大家想像中那么剧烈。
抑制极端守备布阵最直接的结果，就是平均每支球队每个月会多出现约三支短程安打，或
者换句话说，全联盟平均约每4.7场比赛多一支短程安打，而这样的变化就提升棒球比赛
节奏的实际效果来讲，相当有限。从另一个角度来看，若抑制守备布阵，我们能看到、分
析、讨论、研究的守备阵型变化，平均每场比赛就会少掉14个。用平均每场球会少掉14个
守备阵型变化的牺牲，来换取每4.7场比赛会多出来的那一支短程安打，怎么看都不太值
得。
就笔者的立场来说，虽然守备布阵会没收掉些许的短程安打和略微增加比赛时间（守备员
在每一个打席间几乎都需移动），但守备布阵为棒球带来的战略多样性，创造了更多话题
讨论的空间，这些都更有价值。笔者认为，限制守备员的站位跟移动范围，并不是抑制三
振、加快比赛节奏、增加场内球的良方。
要真正有效减少三振、增加打者击中球的比例，使棒球比赛可看行上升，我们或许可以参
考大联盟前人已经做过的改革。有两个方案是比抑制守备布阵更能解决当前问题的办法：
缩小好球带，以及将投手丘往后移。
首先谈缩小好球带。《The Athletic》的另一名棒球专栏作家寇克罗恩（Cliff Corcoran
）最近提出透过缩小好球带来抑制三振的想法，而笔者也相当认同。
经过1968年由投手主宰的赛季后（那年大联盟平均打击率只有.237，目前仍为历史单季最
低纪录），1969 年大联盟除了决定降低投手丘高度，还缩小好球带，把好球带上方边界
从肩膀上方，下修到打者腋下处，而这两项改革都有效降低三振率（八年内三振率从15.8
％下降到12.7％）、提高联盟打者的打击率（隔年打者平均打击率就回升到.248）。1988
年，大联盟再次缩小好球带上缘，从打者腋下下修到“肩膀上方跟腰带上方的中间点”，
短期内亦收到三振率下降的成效（从1987年的15.5％下修到1988年的14.7％）。上述事实
都足以显示缩小好球带的范围，能十分有效地压低三振率、提高球员的进攻表现。
1996年，大联盟发现打者进攻火力成长得太快（禁药年代的趋势），于是做出跟前三次好
球带修正方向完全相反的改革：扩大好球带。他们把好球带下缘，从原本的膝盖上方，下
修到膝盖下方的中空处。结果这个当初立意良善、不让投打对决太过偏向打者的规定，到
如今三振率疯狂飙升的年代，反而变得不再合适。
https://uc.udn.com.tw/photo/2018/12/13/99/5658875.jpg
大联盟官方规则书中的好球带范围定义
据大联盟2018年官方的数据统计，好球带九宫格下方三格被判好球的球数有41379颗，远
超过好球带上方三格的21440颗；好球带中间以下的坏球区，共有12108颗球被误判为好球
，而中间以上却只有6847颗。
https://uc.udn.com.tw/photo/2018/12/13/99/5658828.png
2018年投球被判好球的位置数量分布图(捕手视角)。 图表取自数据网站《Baseball
Savant》
挥棒落空的次数亦呈类似趋势，打者在好球带九宫格下方三格挥棒落空的次数为15074次
，多于上方三格的12779次，而坏球区则又更明显，打者对好球带中间以下坏球区的挥棒
落空次数为31426次，远远比中间以上坏球区的11106次多。
https://uc.udn.com.tw/photo/2018/12/13/99/5658826.png
2018年打者挥棒落空的位置数量分布图(捕手视角)。 图表取自数据网站《Baseball
Savant》
由于裁判通常对好球带下缘的球判得较松，因此投手整体而言喜欢把球投在好球带下缘，
以求更多好球判决，而上述数字亦能佐证这个事实。好球带下缘跟偏低坏球区被判的好球
愈多，打者就会愈想去挥偏低的球路，偏偏大多诱敌能力较强的变化球大多是下坠走向，
所以打者经常对低进垒点的球挥棒落空，连带使得三振愈来愈多。
由此可见，如果大联盟能把好球带下缘的边界，上修回1996年以前的“膝盖上方”，或许
就能有效改善近年来三振率不断上涨的问题。而这小小改变，对于球迷的观赛经验和棒球
整体的运作模式，也不会带来像“限制守备员站位范围”那么巨大的冲击，应该会是改革
棒球的一个好起点。
https://uc.udn.com.tw/photo/2018/12/13/99/5658959.jpg
目前大联盟裁判对好球带下缘的球判得较松，对打者选球与挥棒是非常不利。 欧新社资
料照片
另一个能抑制三振率、提高打者击球率的改革方案：把投手丘向后移，则是美国网站《
The Ringer》的棒球专家林柏格（Ben Lindbergh）早在2014年就已经提出的想法。
每当想到改变投手丘规格，大家头脑里第一个出现的方法几乎都是调整投手丘高度，因为
1969年大联盟就曾降低投手丘高度，且看似成效卓著，而2014年《运动画刊》（Sports
Illustrated）的资深棒球记者维杜奇（Tom Verducci）亦曾针对当时已被发现是个问题
的偏高三振率，点出“再降低投手丘”或许是个解决办法。不过维杜奇在该篇文章中并无
提出实证资料来支持他降低投手丘以抑制三振率的建议。
林柏格则是换个角度思考，参酌美国职棒早期更动投手丘距离所产生的影响，建议大联盟
可以考虑借由把投手丘往后移、扩大投手出手点跟本垒板间的距离，降低三振率和打者击
中球的机率。
19世纪中晚期棒球发展尚未成熟，因此规则更动十分频繁，投手丘跟本垒板之间的距离就
经历不少变更。1881年，美国职业棒球将最短投球距离从45英尺(13.2公尺)增加到50英尺
(15.2公尺)，目的就是为了增加打击的火力，结果三振率确实从7.9%下降到7.0％，打者
的平均打击三围也都有所上升。1887年，美国职棒新增投手投球区，虽然投球区前缘还是
距离本垒板50英尺，但投手被要求后脚要站在距离本垒板55.5英尺处（约 17 公尺），因
此出手点到本垒板的距离还是被拉长。这次规则修改的效果就非常显著，三振率下滑 37%
，打者平均的进攻指数上升.071。1893年，投手的投球距离再次被修改，拉长到现今棒球
的水准：60英尺又6英寸（约18.44 公尺），而三振率也因而再度下降38%，打击率则是上
升.035，进攻指数也提高.092。
自那之后，投手丘跟本垒板的距离再也没被更动，但由于过去百年来投手的平均身高不断
增加，所以投手的出手点从1893年至今，其实是愈来愈靠近本垒板的，故就投球距离来讲
，投手整体来说在过去100多年来愈来愈占优势。假使我们能尝试逆转这个现象，或许就
能压低三振率。
根据著名棒球物理学家奈森（Alan Nathan）的运算，假如把投球丘向后移动五英尺（约
150公分），原本95英里的速球，看起来会像只有87英里。球速视觉上变慢，代表打者能
反应的时间增加，这对打者辨识球路的能力和出棒的准确度都帮助很大。而投手丘往后退
，投球距离增加，投手对球进垒点的控制力也会跟着下降，犯错失投的比例亦会比原本较
近的投球距离来得高。种种结果都会使打者更能把球打进场内、减少三振、增加球场内的
事件与球员移动。
若假设投球距离增加跟三振率下降是呈线性反比的关系，那根据1887到1893年投手丘距离
移动变化所导致的三振率变化，我们可以得出投手丘平均每后退一英尺（约 30.5 公分）
，平均三振率就会下降7.5％的结果。
因此林柏格认为，跳脱调整投球丘高低的思维，把投球丘往后移（移动多少会决定影响程
度，可再研议商榷），也是能抑制三振率、提高棒球精彩度的一帖良方。即便投手可能要
花好一阵子才能适应新的投球距离，但向后移动投手丘数十公分到一公尺左右的距离，一
方面能抑制三振率、提高棒球娱乐性质，另一方面还可以把对观众观赛体验与棒球本质的
影响降到几乎是微乎其微的程度。笔者也觉得后移投手丘是个既不会大幅改变棒球原本样
貌，又能收到明显抑制三振率效果的优质方案。
棒球一向非常尊重传统，对于改革的反弹力道很大，所以近年来每每有修改规则的讨论，
总会引发轩然大波。有很多力挺限制守备布阵的人，认为长年来美国职棒固守传统的思维
太过僵化，不像美国其他职业运动联盟（NBA、NFL）那么有弹性，所以希望联盟能透过限
制球员讨厌的守备布阵来作为宣誓大刀阔斧改革的第一步。不过从本文的讨论看来，限制
守备布阵对增加棒球节奏的效果恐怕相当有限。
与其执著于争议性巨大且大幅限制棒球守备自由度的“限制守备布阵”方案，笔者认为“
缩小好球带下缘”以及“后移投手丘”才是更对症下药的改革措施。
4. 新闻网址：
https://udn.com/news/story/6999/3535920
5. 备注：
谢谢作者无私分享，这篇文章长但相当值得一阅。