https://www.sportsv.net/articles/58109
旅外后的大王，日后回中职仍不具自由身？
据今日媒体报导，有关大王旅外后回中职，其身份为何，因中职规章与球员与球团契约并
无约定，故大王经纪人即称大王回中职后应具有“自由球员”的身份，但有球评持不同意
见。依自由时报的报导(王柏融“嗑完火腿”自由身? 难说)，内容如下：
“王柏融(与火腿的)3年约满也好，未满3年就被释出也罢，按中职规章“大学毕业球员年
资满8个球季自动取得自由球员资格”去解释，王云庆不认为他可以成为自由球员，除非
火腿、经纪公司、Lamigo桃猿三方达成协议，否则猿队有权再次主张拥有合约控制权。”
当然，各方解释看似有所依据，但情况为何？以下提供二个观点：
一、从制度面来看
职棒球员申请旅外的权利，乃是亚洲国家职棒所特有。从中职学习的日本职棒来看，日本
职棒的自由球员制度也有国内自由球员与旅外自由球员之区别。日本职棒球员经球团“入
札”(就是“投标”)，而有美国球团得标并签订契约后，日本球团取得相关的权利金，将
入札的球员的所有权利转让给美国的球团。所以，一旦该旅外的日本球员与美国职棒球团
的契约约满，或提前被释出等原因而回到日本职棒，其于日本职棒都是“自由球员”，可
自由与各球团签约，不受原所属球团的控制。其中一个例子乃是原属琦玉西武狮的松阪大辅，2006年季末也是以申请旅外由球团以入札
方式加入波士顿红袜队，但于2014年季后结束大联盟生涯，选择回到日本并与福冈软银鹰
队签下3年约(日职》“平成怪物”与软银分道扬镳 声明致歉没能有所贡献)
。
所以，从日本球员的情况来看，“入札”一样属于投标的方式，但并无球评说明之情况，
让旅外球员回到原母国之职棒时，尚且要受到原球团控制之情形。
二、从契约面来看
中职各球团与球员一般有一个制式的“选手契约”，其中第三条中规定：“…选手为履行
自己所担负之上述重大社会 责任，除在工作岗位上勤勉诚实，保持最良好之健康状况 ，
遵守球团及中华职业棒球大联盟各项规定…”故，中职的规章等相关规定，亦会成为规范
球员之一部分。
但，遗憾的是，选手契约中及中职规章对于球员旅外后回中职之身份，到底是“自由球员
”或“受原球团控制之球员”并无相关之规范。故在处理上，会依照契约文字、交易惯例
、契约目的、磋商过程、履约过程等，来认定相关的权利义务。
在中职旅外球员回中职其是否为“自由球员”，各种考量如下：
1、契约文字：并无明确规范。
2、交易惯例：此为中职第一例，故亦无本土惯例。但，若参酌中职旅外自由球员的权利
制度乃是学习自日本职棒，则为球员旅外后回母国职棒，其身份应属自由球员。
3、契约目的：旅外制度的目的，让球员符合一定条件后，即得获原母队同意后，到外国
职棒打球。当然，进行的情况有很多种，若属于Lamigo以日本职棒之“入札”情况，让国
外球团竞标，最后Lamigo球团同意，自属将原球员的权利已完全转让给外国球团。所以，
球员旅外后，与原母球团的权利义务即属终了，故其结束旅外回到母国职棒，当属任意球
员身份。
4、磋商过程：对于旅外的制度与条件，球员或代表球员的工会，并无置喙的余地，都是
球团与代表球团的联盟单方面制定的。故，在此等无实质为契约内容的协商，如同目前市
场上的定型化契约的使用，故在契约内容不明确，当作出有利于弱势一方的解释。
5、履约过程：Lamigo与大王在原属契约的履行上，均遵照相关约定来，故应平等看待。
从上面分析来看，在目前中职规章的情况下，个人认为，大王旅外后，若日后结束旅外而
回到中职，其应属“自由球员”。
https://www.sportsv.net/articles/58109