Re: [讨论] 洋将的登录制度

楼主: access (office)   2018-11-06 22:48:32
其实就钱的问题
这问题存在多年了
最佳情况大概就几点
1.限制至少一投一野
以中职那本土先发投手阵容没有球队会同意的
2.登录制取代为一军限制三人,二军无限制
如此一来不管一二军都能增强比赛强度
但又会产生几个问题,不想养太多洋将的球队会反对
一军是否有可能变成先发都是洋投也是另一问题
但这透过拉长一二军升降天数可以去避免
但这些你知我知联盟和四队也都知道
不改就是不改,你奈他何?
美日韩一堆好抄的,但偏偏就都抄一半,还是烂的那一块
※ 引述《StarLeauge (星~)》之铭言:
: 这几年在831大限之前各队一直有这个问题,也不只有831之前才会遇到
: 现在制度是,各队一军登使用三名洋将,如果要换新洋将,注销其中一人
: 这样有所疑虑,犹豫不决的情况下,很难抉择,想要测试新洋将,又想要给现有的,可以再多一点机会
: 我是有几个想法...
: 1.在一军的洋将,都可以有一次取消登录的机会,只限一次,借此测试第四洋将
: 或者是各队一整季有两次可以取消登录洋将的机会,次数可再讨论
: 2.可登录四个,但一军只限三人,并拉长洋将下放二军的时间,21天或更长,避免有球队持续使用四洋将
: 3.增加伤兵名单,如果有洋将受伤,可暂时放进名单,期限两个礼拜或更久
: 总之,就是可以避免洋将更换有所遗憾,或浪费更多资源
: 比如说今年中信有一个,因为一直下雨还没有机会上,就只能选择割爱,只能留下原有的
作者: oDNSoIce (艾斯)   2018-11-06 22:52:00
第二点就是日本职棒现在的玩法啊 只是中职的本土投手素质跟人数根本被日职海放
作者: bxxl (bool)   2018-11-06 22:53:00
改这个很重要吗?
作者: OhmoriHarumi (黑魔导)   2018-11-06 23:02:00
第1点如果搭配开放4洋将应该还OK。然后我觉得应该取消同时上场人数限制(目前限2人)。
作者: ksutme (这就是人生)   2018-11-06 23:04:00
不是抄烂的回来,就是钱的问题多一个洋将就是多几百万的开销,这笔钱谁要出?
作者: charles520 (￿艢 ￾ N￾ ￾ ￾)   2018-11-06 23:08:00
这样我们的投手生命更短了,野手已经挤到不行,洋将再来就更少新生力军,这样好吗?
楼主: access (office)   2018-11-06 23:10:00
要说挤也只有外野挤,内野说挤也没多挤..在者球团补洋将肯定是补洞,不会去补人才济济的位子
作者: bxxl (bool)   2018-11-06 23:26:00
我反对改强制野手
楼主: access (office)   2018-11-06 23:27:00
当然有支持有反对,我比较好奇反对的理由
作者: bkebke (下次填)   2018-11-06 23:28:00
怕洋将每个都4割30轰吧
作者: oDNSoIce (艾斯)   2018-11-06 23:30:00
以前用洋砲 还不是过得好好的
作者: bxxl (bool)   2018-11-06 23:32:00
为什么要强制,是你强制要有理由吧本来就应该尽量自由使用,球团觉得有需要自然会用洋砲
楼主: access (office)   2018-11-06 23:34:00
一军三投手压缩到投手发展,请洋砲除了减少投手数量外也能增进投手强度发展,这是我的理由,那你的理由呢?
作者: oDNSoIce (艾斯)   2018-11-06 23:36:00
当球队有需要的时候就会请洋砲了
作者: bxxl (bool)   2018-11-06 23:38:00
投弱打强 不需要增加洋砲 对投手的挑战就够大了而且各队土先发并不是没上场机会,只是撑不住况且不必强制,各队自然会就队型需要各自考量.
作者: oDNSoIce (艾斯)   2018-11-06 23:41:00
等各队把本土先发养起来之后在考虑洋砲的事吧投手断层太大了
作者: sfw2579 (紫耀總冠軍!!)   2018-11-07 00:53:00
赞成开放4洋将 然后至少1投1野
作者: pan1013 (panda潘)   2018-11-07 08:36:00
开银行的 是有差那几百万吗= =
作者: CTBgu (中信菇)   2018-11-07 08:45:00
为什么二军开放有人会不同意!?有哪队很在意二军战绩的
作者: double5915   2018-11-07 08:52:00
好怀念有洋砲的时代喔~支持四洋将 至少一野

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com