楼主:
coseto (E-NoR)
2018-10-18 09:39:59※ 引述《howhowyaya (也能成为嗜好)》之铭言：
: 规则6.01
: 球员到观众席接球被打掉不算妨碍
: 刚刚就说了联盟要捧宇宙袜吧
: 袜迷要不要出来解释一下啊
: 还是要等官方赛后解释
: 还我阿土伯两分砲
MLB 规则:
http://mlb.mlb.com/documents/0/8/0/268272080/2018_Official_Baseball_Rules.pdf
图片引用6.01(e)
https://imgur.com/a/2Ooe7dQ
规则好像没提到防守球员在墙外接球被妨碍就不算出局啊～
曾公是不是只看规则前半段啊？
作者:
bePRO (fake it until be it)
2018-10-18 09:42:00乡民就以为球评都是对的啊 球评都这样说了 是裁判乱判
作者:
Valter (V)
2018-10-18 09:42:00可以不要/a/吗
作者: jyijong (Tiger) 2018-10-18 09:42:00
那有说算出局？
作者:
TllDA (踢打)
2018-10-18 09:43:00/a/
所以一楼乡民会比球评还专业吗 还是袜迷说的才是对的
作者:
shifa (西法)
2018-10-18 09:44:00/a/ 改一下吧
作者:
k33536 (是什么?)
2018-10-18 09:45:00是啦 球员跳出场内了 整个观众席都是妨碍守备的范围
作者:
sosobi (si)
2018-10-18 09:46:00曾公说的就是对的 曾公>>>MLB
作者:
fujioqq (土地公爷爷救我)
2018-10-18 09:46:00那规则有说一定出局吗
作者:
vul81320 (vul81320)
2018-10-18 09:46:00烂投了者联盟
作者: NCTUsucks 2018-10-18 09:47:00
horry别崩溃了啦 看不懂英文吗？？？？？P孩好啦 horry>>>>>>€MLB 你好棒！
作者:
bePRO (fake it until be it)
2018-10-18 09:48:00曾公 >>> 大联盟裁判长
作者:
sosobi (si)
2018-10-18 09:48:00joe west 有跟场上全部裁判讨论喔 又不是一个人硬判
作者:
polanco (polanco)
2018-10-18 09:48:00某袜迷的水准真的很棒耶XD
作者:
goran5899 (goran5899)
2018-10-18 09:49:00曾公说出局就出局啦 下去领便当
作者:
garbo (阿勃勒垂淚)
2018-10-18 09:52:00曾公明明是说，这样不算是妨碍既然不算是妨碍，何来妨碍守备判决出局?
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2018-10-18 09:54:00唉 下去领50吧
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2018-10-18 09:54:00我也觉得楼主讲的也没有妨碍阿
作者:
Valter (V)
2018-10-18 09:55:00N大 带风向前先确认自己是不是有看懂英文第一句就是说野手跨越围栏或观众席就"不视为"妨碍 既然没妨碍何来出局?
作者:
iron999 (就算失望不能绝望)
2018-10-18 09:59:00英文烂就不要贴规则自打脸了 袜迷呵呵
作者:
ihcc (未来の敌は无関心)
2018-10-18 09:59:00呵呵
作者: louis82828 (louis82828) 2018-10-18 10:00:00
QQ
作者: chaobii (软糖) 2018-10-18 10:00:00
去买冰块了没？
作者:
c2578910 (台中陈奕迅)
2018-10-18 10:02:00呵呵 谁英文不好
作者: gekkou (X 1106) 2018-10-18 10:03:00
哈哈。都画红线了还看不见
作者: saosinsaosin (不要问) 2018-10-18 10:03:00
笑死
作者:
polanco (polanco)
2018-10-18 10:06:00现在比较好奇到底是谁看不懂英文XD
作者: NCTUsucks 2018-10-18 10:26:00
example可以看一下吗？不论界外还界内 ok？谁英文破？别笑死了画红线你就看红线？有没有那么好引导 笑死
作者:
Valter (V)
2018-10-18 10:29:00N大 你有看到clearly interferes吗?整个EXAMPLE都是建立在妨碍守备确定成立前提下的举例但是前一段就说野手跨进观众席接球不可能构成妨碍守备了
作者: NCTUsucks 2018-10-18 10:32:00
就很明显要接到了啊 timming完全抓到了慢动作还看不出来 我也是醉了
作者:
polanco (polanco)
2018-10-18 10:33:00XDDD
作者:
polanco (polanco)
2018-10-18 10:34:00现在不讲英文了 去看慢动作好吗
作者: fallsnow70 (萧萧萧北八) 2018-10-18 10:34:00
讲英文讲不过只好又跳针回慢动作了 袜迷嘴脸timming咧 真是打得一手好英文 笑死人
作者:
iron999 (就算失望不能绝望)
2018-10-18 10:37:00某人别丢脸了 看不懂还很大声哈哈timming 是哪国语言啦 这水准还出来呛英文
作者:
fujioqq (土地公爷爷救我)
2018-10-18 10:39:00交大英文有这么差吗...
作者:
polanco (polanco)
2018-10-18 10:39:00后面加个sucks应该不是交大…吧？
作者:
iron999 (就算失望不能绝望)
2018-10-18 10:41:00可能是英文不及格考不上交大所以才suck
作者:
RG5678 (G-REX5678)
2018-10-18 10:47:00a
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 11:09:00呃...规则有写however，所以若是观众明显干扰接球就会判out，联盟应该是根据这段判决的！
作者:
Valter (V)
2018-10-18 11:20:00那个However指的是观众伸手跨到场内接球的情况...
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 11:55:00所以影片很明显观众有伸手碰到球跟手套，所以out啊！valter后面那篇贴的那个中文不是写的很清楚，若观众明显的影响到接球员接球，则判出局！
作者:
Valter (V)
2018-10-18 12:02:00But 球员跨越围栏、进到观众席的情况 不视为妨碍守备
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 12:14:00However后面那段才是前，好吗？就是说观众只是站着，手套接球后撞到观众就是全垒打，但是观众出手，就会是out！
作者:
Valter (V)
2018-10-18 12:20:00...你要不要回头看No interference开头那段只要球员跨到非场内的区块去接球 就不可能构成妨碍守备
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 12:21:00接球员冲进观众席接界外球，然后撞到观众没接到就判界外，但是接球员要接了，观众把它拍走就是判out！当然，要有守备机会才算！
作者:
iron999 (就算失望不能绝望)
2018-10-18 12:22:00唉 某人这理解力...V大别浪费时间吧
作者:
Valter (V)
2018-10-18 12:24:00也许我懂他的意思 搞不好球会90度转弯 在碰到观众席前都有机会变场内球 观众先干扰到球员就算妨碍 他大概这意思吧
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 12:28:00重点是”plainly” prevent from catching，所以有没有伸手就很重要！
作者:
Valter (V)
2018-10-18 12:34:00前面的大前提就是你跑到场外去接就保护不了你了后面的一切可能判妨碍守备的例子都是以场内接球为前提的
作者:
dcdc (redflag)
2018-10-18 13:34:00第一句是"不允许"妨碍守备员,不是"不视为"妨碍守备吧...
作者:
Valter (V)
2018-10-18 13:43:00那句就是讲不视为 或是说不构成妨碍 照字面翻成不允许你会搞不懂他在讲什么 因为前后语意会变得对不上
作者:
ives522 (manson)
2018-10-18 15:07:00嘘一个
作者:
dcdc (redflag)
2018-10-18 22:22:00如果要讲"不视为"会用" No interference shall be established",在这把"No interference shall be allowed硬解释成"不视为"真的很怪. 那整句大意是说守备员在护墙上接球不应该被妨碍,如果被球迷妨碍就是判妨碍守备,但也没有明确定义如果超过围墙到观众席那区域要怎么判.