https://www.youtube.com/watch?v=JTNshGYcqZI
声仔手套拿起来给裁判看 裁判也做出手势
是判擦棒被捕
王正棠觉得他打到球 球有落地
阿锣第一时间冲上来跟裁判理论 指著球有落地
让四名裁判开会讨论说这球有没有落地
讨论出来后改判界外
伯纳这时候也出来拿着球跟裁判表示没沾到红土
后来还是判界外
主播也说这球有点灰色地带
之后CCL一样的球同样位子再来一颗王正棠还是挥棒落空 结束比赛
裁判判决要确实啊 一直出现这种改判的
作者:
amber419 (love cat)
2018-09-28 01:29:00棠
没有半个裁判有办法确定 就是以第一时间的判决为主屡次出现这种无依据改判 不知这些裁判当初证照怎考的
作者:
milien (3280 )
2018-09-28 01:34:00借问一下 这有在电视辅助判决的规范内吗？虽然之前伯纳已经挑战失败，但主审可以自己采用电视辅助判决吗？
作者:
ts1993 (komi1111)
2018-09-28 01:35:00其实应该进去看才对 不管要不要改判至少有理一点不然之前红中出来吵也改过 这样谁信明明可以进去看 至少对方不会认为你随便判阿
作者:
bbmiau 2018-09-28 01:48:00没有证据证明其他裁判有看到
谁看到的讲清楚 会议看起来可没人是态度确定的 你截个图是想指三垒审吗 去看看重播他的反应 没人这样判
要看画面说书吗 我截图都拿出来了,你要不要看看到底有没有碰到地板
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 01:56:00你们在鸡同鸭讲吗 M讨论的是当下裁判无法确定s你拿事后的重播出来讲 根本文不对题吧
拿出来给大家看为什么会改判 有什么问题吗,大家看不到我就拿给大家看
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 01:58:00如果三垒审真的有看到 我是不觉得会聚在一起讨论那么久啦用重播慢动作的瞬间截图来证明裁判有看到? 不觉得奇怪吗
作者: realmarmot 2018-09-28 02:08:00
我只觉得ccl的裤子有点太宽松了XD
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:09:00都不要改 一开始抗议那队一定还是不爽 有挑战 干嘛不用
明明就是按照规则讨论改判 事实也证明是正确的改判却要被怀疑没看到 根本无理取闹
作者: ericlove520 (伟伟狗) 2018-09-28 02:09:00
如果今天是开会后进去看重播后改判我服！但开会后就直接改判是表示？
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:10:00为啥有没有落地是用讨论出来的? 如果今天一聚在一起
开会改判一直都是制度内 你不爽去改制度 不是质疑裁判乱判你可以去改制度以后开会要改判 30秒要决定 那你就有理而不是随便怀疑裁判没看到
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:13:00别瞎扯拉 主审:你有看到落地吗 三垒审:有
作者:
PR58 (PowerRanger)
2018-09-28 02:13:00落地但没沾到红土 太神啦
规定没要说多久 你凭什么说他没看到 你质疑人要有证据
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:14:00而且我也说啦 讨论单一案例没有意义 今天如果是判错
一堆正确的改判都讨论一段时间 就你问题多 制度下就是这样执行
作者:
LaBoLa (滚来滚去!!!)
2018-09-28 02:15:00大家唇语都好厉害 连裁判讨论讲什么有没有看到都知道
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:16:00也是合于规定判错 不是吗 难道就不会被骂? 我提的只是干脆就有挑战就直接进去看 这样不合理吗XD
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:18:00啊我最前面不就是这样说吗 讨论单一案例没有意义
而不是去质疑依法执业的裁判 而且还判对 有够虽 惹
作者:
timmy1217 (1123581321345589144233)
2018-09-28 02:19:00落地也是第二动作，要拿起来的时候才掉出来。刚开始是
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:20:00别扣帽子阿 我支持的是富邦 但我对裁判没那么有信心阿今天是爪被婊到 哪天就换别队阿而且有没有看到 这种东西哪会有证据 我不能因为裁判讨论
如果按照你的说法 每次抗议就去看电视 凭什么不改判？
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:22:00很久无法马上表示有或没有 感到怀疑他真的有看到吗?失败一次就没了阿 你在说啥 哪会一直抗议
野手已完全持球控制，且以其意识把球由手中传出成为明确的事实时，被认定为确实接捕。
那下次又开会改判你就没意见？因为规定只能失败一次 那现在规定这不能看 都是规则你只尊重一个？还是要改规则不准开会改判
第二动作是你接到球以后要拿出来传球时掉了才会判第二动作,黄钧声这个还属于接球中的连续动作
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:25:00你这是完全不能质疑裁判OR规则的意思?
规则可以质疑啊 所以你说失败后裁判又开会改判怎么办 没看电视不准改？
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:27:00下次你支持队伍的投手投红中都被判坏球 你也觉得这是裁判
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:28:00一场比赛是会出来抗议几次? 扯到每一球你会不会太无限上纲
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:29:00目前为止你有看到挑战失败以后 还出来吵着要继续挑战吗现在就是这里没限制在挑战范围内 所以才用吵得不是吗
就说这不是在挑战范围 所以才开会 我们当然讨论非范围内的状况
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:31:00所以我才说 改成 通通纳入挑战范围 一次失败 第二次就算觉得被婊 就只能吞下 不是吗
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:32:00当然是因为这里没限制不能吵不是吗XD 不然怎会冲出来吵
要改也行 这我没意见 没改之前 裁判这次完全是按照规则去做的
作者:
f59952 (雷神　ライジン)
2018-09-28 02:34:00明明只是第二动作掉出来 ………
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:34:00我觉得你是不是有什么误会 我从没说他们做错 只是我不怎么相信三垒审有这么清楚看到那瞬间 怀疑的原因我也说过了
这叫第二动作 那以后噗球掉出来 撞墙掉出来了 都是第二动作了 同学...
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 02:36:00所谓的避免争议是给球场上的两支球队用的觉得有争议 就挑战 反正挑战失败次数就是那么一次失败了 下次再觉得被婊就不会出来吵了 总比在场上吵半天来得省时间
作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2018-09-28 02:57:00就判对了 而且不在挑战的范围内 不要为而骂
作者:
fernand (fernand)
2018-09-28 03:13:00想知道基于什么理由改判的，虽然没影响到比赛的结果，可是这样的改判毕竟不是好事，如果能第一时间给予最正确的判决是最好不过的
作者:
linto (JR拓海)
2018-09-28 03:13:00球都拿起来多久了，上面还有红土我才觉得兄弟蠢
会改一定是有第二意见啊！怎么老是能那么笃定说没别的垒审看到
作者:
Jon2007 (Jon)
2018-09-28 03:53:00想嘘k 为啥讨论很久=没看到 如果真的都没看到还敢改判吗?我猜是隐约有看到但不是很确定 加上因为又要改判 所以一再确认 你讲得太简单 太主观太武断然后这次从截图看起来是改判对了又说单一个案没意义
作者: ILoveKMT 2018-09-28 04:28:00
就算没有 阿罗也会出来啦 这就是棒球
故意没看到黄补把球拿在手上搓掉土吗？象队不是很会从很多镜头分析吗？怎么拉
看影片改判才是对的，裁判讨论后改判也是照目前规定走，看不懂推文是在卢什么
作者: solitary7146 (夜秋语) 2018-09-28 05:30:00
拿给裁判是要给裁判看红土还是没有擦到地面痕迹？！如果是看红土 捕手不是把玩很久了
作者:
FUNYUN (YUNYUN)
2018-09-28 05:46:00无聊的讨论 只能说裁判不够专业！
接完都定格了 要拿给主审看时才触地 原来要拿球才叫第二动作 山姆真是重新定义规则呢 但那只是争论实情部分 就制度上无明显依据改判本来就说不通 结论就是裁判滥权
作者: siri18181 (wei) 2018-09-28 06:10:00
第一时间主审角度判错正常啊 根本看不到 不懂明明完全正确的判决还那么多问题 先搞清楚什么可以挑战什么不能挑战再来吵
作者: dragonking02 (Nagy) 2018-09-28 07:11:00
是变死球前无法确实接补，，与第二动作完全无关，只要球没变死球，你要抛100次做100个动作，没确实接补100次也没关系，最后一次控制球就行了但相反的球变死球后，你再怎么潇洒的控制球，通通没用了
作者:
yankeefat (本人内建试制51cm连装砲)
2018-09-28 07:14:00能骗过裁判就不会没用
作者:
sp72313 (铜玩劫)
2018-09-28 07:21:00反正等发生好几次了就会有方法了 本垒捕手站位不就是很多争议
作者: dragonking02 (Nagy) 2018-09-28 07:25:00
另外其实赛后球团还是可以提出书面抗议，虽然已无法改变什么，但还是可以讨个公道，让裁判被计点或下二军
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 07:28:00笑死人 Jon2007你说的还不是一样 你也觉得不确定不是?既然不敢确定 为啥可以用讨论的变成确定?另外我要讲的是 为啥这次会双方总教练用吵的 不就是因为这个不在挑战范围内 所以干脆大家就出来比大声对 这次是改判对了 但依照裁判常常误判 挑战后又更改的次数来看 你敢保证下次类似情形不会出现 本来是对的被卢到判判错? 我就想问 有人敢做这种保证觉得裁判一定不会改判错? 要拿单一CASE改判正确来扯以后永远都不会出问题 谁敢?所以最简单就是 纳入挑战范围 你失败次数用掉 裁判根本连你第二次要再上来连甩都不用甩你 直接叫你回休息室想讨论以后看能不能减少这种教练冲上来比大小声的争议画面就有人在那边说 阿这次又没判错是在该什么 所以才说不讨论个案 不然我是富邦球迷改判我也觉得棒啊 XD
邦宝不也很讨厌红中每次上来吵就有糖吃，怎么现在全反过来啦
作者: Nobita (野比太) 2018-09-28 08:09:00
可以考虑扩大电视辅助范围 但还是以正面表列为限什么都能看(电视) 以后反而增加新的争议比方说内野界内(外) 擦棒被捕 三尺线 等目前是主要争议点把这些纳入以后 可以减少八九成的争议发生机会
作者:
SQOneal (大欧无敌!!!是神la~)
2018-09-28 08:19:00小李颇帅 好奇有时候为什么不能重播辅助判决 直接改判？
作者:
yankeefat (本人内建试制51cm连装砲)
2018-09-28 08:21:00电视辅助判决是有范围的
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 08:23:00k的论点有点理想化,就算扩大范围好了,该队也用掉挑战权想卢想吵的教练一样会出来吵,因为还有一条规则,7局后用
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 08:24:00掉挑战权,一样可以去卢叫裁判自己去看辅助判决
作者:
shifa (西法)
2018-09-28 08:26:00这件事情有争议的在执行面有瑕疵，而不是事实是什么跟结果对不对啦
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 08:27:00总得来说 即使遇到你说的那情形 有进去看 出来改判
作者:
yankeefat (本人内建试制51cm连装砲)
2018-09-28 08:27:00台湾很多人都无法理解程序正义是什么
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 08:28:00另外一队就不会像昨晚兄弟那样 反应那么激烈 又开启另一波台湾也很多人不清楚 人家在讨论以后怎样做能减少争议但他总是用单一案例来告诉你 这次没错 就没再跟你讨论这次
作者:
zhewei (11-11台湾新国庆)
2018-09-28 08:30:00不管有没有部到，就裁判的威信而言，这是可以改判的吗？中职就给这些裁判弄坏的
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 08:32:00当你在问我 凭什么我可以认定裁判没看到来质疑裁判
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 08:33:00怎么就不想想昨晚爪队球员教练抗议的时候像是相信裁判的表现吗? 至少到目前为止我没印象有看过进去看电视出来改判或是维持原判之后 还有教练继续抗议的
那时候象队迷迷可不是怪裁判呢 颗颗，别队发生开始攻击球员，自己怪就怪裁判判断
16年还有去看电视改判 昨天开会就改判 整天拿来类比
作者: daniel0203 2018-09-28 08:40:00
就漏出来了 裁判也是对的判决 有什么好争议
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 08:45:00谢谢楼上 原来真的有
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 08:45:00例子也屡见不鲜，棒球来说主审裁量权很大的
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 08:47:00但即使如此 我还是觉得 把挑战适用范围扩大 应该还是能减少 两方都对同一个判决改来改去不满的状况
主审：我要吃宵夜了 垒审：还没准备好再玩一下啦 主审：好 改判！
作者:
corhe (corhe)
2018-09-28 08:56:00方便面还没好 再等一下
作者: ohfae0728 (SitDownPlease) 2018-09-28 09:00:00
人家总教练会森77冲撞主审捏 当然赶快改判比较安全呀
作者:
bxxl (bool)
2018-09-28 09:07:00没看过国际赛吗? 常发生判完->A队抗议->改判->B队抗议当然第二个抗议通常是没用,或说只是上来了解跟表达不满而已
作者:
a28617009 (Rubio7009)
2018-09-28 09:14:00主播判决没出来都讲模棱两可的话
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 09:24:00就像好坏球判决 偶尔裁判会顿个几秒才判 一样会引人遐想
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 09:26:00昨晚开会讨论一分多钟 如果三垒审很确定自己有看到会有需要讨论这么久? 我没证据他没看到 但就只是常理质疑影片40秒 主审有个向下压的手势 三垒审摇头 有人读得懂唇语吗
作者:
evaras (牛排)
2018-09-28 09:29:00搞不好人家讨论的是这种状况要不要看影片啦 要怎么说明啦或询问一二垒审有没有看到与同意三垒审呀 要不要检查球呀连讨论时间都可以扯 这本来就很正常好吗
作者:
notea (QOO)
2018-09-28 09:31:00一分多钟而已 是九久在哪啦久在哪
作者: js185816 (js) 2018-09-28 09:32:00
一堆人搞不清楚吵的点…根本不是判决正不正确 而是如果三垒审很确定有落地怎么会讨论这么久
所以你的问题是看几分钟吗 一分钟不行，50秒可以吗？还是40秒
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 09:32:00如果是在讨论规则 一分钟不算久 但如果只是问 有看到吗
作者: js185816 (js) 2018-09-28 09:33:00
电视辅助判决一般很明显的case也都一下就出来 既然会讨论比较久代表不确定 那最后为何会改判？这才是大家疑惑的点吧
作者:
Jon2007 (Jon)
2018-09-28 09:37:00kevgeo啊 你讲得真的都太简化了 就是不敢百分百肯定所以讨论很久 但最后会去改判 就代表有裁判自称有看到有落地其他裁判也接受 裁判不是神 但人家质疑他他一定要做出一个判决 难道每个判决都是百分百肯定后下的吗 如果都能百分百肯定那就不叫裁判了 百分百的事实叫做客观的真理不需要裁判 而且这次用相对客观可暂停时间的摄影机去看也证明裁判判得没啥问题 硬要去检讨裁判真的是欲加之罪讨论是问其他裁判有没有看到 试图去趋近一个真相 你这样讲那以后不管有没有看清楚只要第一时间判了就都不用问别人直接硬干到底就好了 最后放个大绝 这世界上所谓的客观真相本来就是用人们的主观“讨论”出来的 即使是摄影机也只是代表其中一个观点而已 不可能完全客观 他有角度的差异以及拍摄的影像最终还是由人来解读(即使是由电脑来解读电脑也是人设计的 也可能出错) 所以用“讨论”去趋近真相这个行为到底有什么问题?
开会本来就要就主审跟垒审的看法相同或相异点互相参照反复确认，有没有看到球碰地，碰地是已经掌握球还是本来就没掌握好，case讨论完要再确认改判后规则给不给另一队挑战等等，一步一步确认，时间长短证明不了什么
作者:
Jon2007 (Jon)
2018-09-28 09:39:00会让你这么过不去?
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 09:39:00如果三垒审在落地那瞬间眨了眼睛 你在怎么讨论都不见得会趋近真相 而且我也不是说 判了就不给改判 我明明说的是
作者: js185816 (js) 2018-09-28 09:39:00
你要改判推翻前面的判决 当然是要确定啊！就和电视辅助判决一样 看不清楚的基本都不会改判
作者:
jc10755 (jc10755)
2018-09-28 09:39:00蛤我看推文还以为讨论了十分钟之类的，原来才一分钟
时间长短又如何 讨论后要得到一致认同 然后改判本来就需要时间 而且最后也没判错 这样也要怪裁判 真难伺候
我只知道某一队把明明落地的球弄到全世界都对不起他们
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 09:45:00所以才说不讨论个案 一边要酸邦 一边要酸爪....
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 09:54:00Jon 你认为 没有办法百分百确定 就靠讨论去趋近真相但这论点就很怪 就是因为不太确定有没有看到 讨论完就变成确定自己有看到? 当初引进挑战不就是要消除这种不确定吗结果我认为不太确定的就去挑战 却反而被说是简化这样何必引进挑战 一垒有没有安全上垒也靠讨论就好啦
作者: mov24 2018-09-28 09:57:00
我觉得有挑战机制就用 没有就不要在场上浪费时间 除非有其他裁判有看到这个play
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 09:57:00没有就不要在场上浪费时间这点 四大总教练都做不到吧XD现在是有挑战就用 没挑战就吵究竟哪种比较浪费时间 我想就见仁见智噜回到这不回了 反正这些讨论再多也影响不了改不改这制度
逻辑很差 为何明面上裁判改判 还有人要凹一大堆说裁判没看到 你觉得没有就没有？现在制度就是好坏球不能看重播 看了才是不合规定 明明这次判决就没有问题是在吵啥吵 柏纳都接受了
一分钟到底是久在哪啦？如果你觉得这个标准不行，不如你说个时间几秒内要判完好了。改判了代表他有看到，你硬要说落地的瞬间有眨眼，那你有证据证明裁判眨眼了吗？
哈哈有些迷迷真可爱，搞不好下次会有人说裁判没张开眼睛哦？好坏球都不会判
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 10:24:00眨眼那个只是在回应 Jon说的不确定的情况用讨论去趋近真相举例而已 非指昨晚裁判 澄清一下 另外我是富邦球迷
作者: ty07h (.....) 2018-09-28 10:25:00
怎么知道会没依据 这么不相信裁判 棒球都就不要比算了
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 10:25:00就只是想讨论 当不确定的情况 用讨论的 跟用看电视的提扩大挑战就叫做不相信裁判 当初干嘛引进阿...裁判判你一垒上垒或OUT 你相信就是了 挑战什么抗议什么
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 10:26:00不过即便扩大辅助判决,也不保证教练就直接挑战不会用抗议的,因为目前是双轨制,即便有挑战制度但也保留传统抗议
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 10:28:00印象季初也有一场 打墙反弹改判成直接接杀 也是靠开会改判
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 10:30:00与其要开会讨论 还不如直接去看电视不是吗
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 10:30:00甘蔗还被笑被钓到,浪费挑战权XD相反的 以前也发生过总教练先用抗议的问看看,开会讨论后没改判,总教练改用挑战的,不过这就有争议了 有人认为讨论半天后才挑战已经超过挑战的时间限制
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 10:33:00所以这种双轨制很浪费时间阿...要抗议要干嘛就是用挑战权这种用讨论来决定判决的 不单指昨晚 每一队都有可能吃亏一直在那扯哪对球迷真的很没必要
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 10:36:00棒球规则就这样,除非你要大修到什么都能挑战且废除传统抗议制
作者:
kevgeo (该往哪?)
2018-09-28 10:37:00其实就算修到什么都能挑战 对于比赛时间长短影响根本不大喔查到了 看来记忆有点混乱 是8/24的比赛 关于裁判开会推文也是有人在酸啥台湾洋基队 昨天也是有人在酸爪酸来酸去的 不累吗... XD
还在狂脑补有裁判看到 连重播都那么模糊当场还能看到那么鹰眼平常应该很难误判啊ㄏㄏ 球迷就是球迷 一群没考过裁判没站过裁判的 制度上当然可以随时开会改判但依据不明改判就是滥权 还有别乱定义第二动作 不在接球余势都算二动
作者:
dr900143 (超级讨厌王14)
2018-09-28 12:32:00这球明明改判正确，很明显有落地，还需要讨论那么久
好奇发问 姑且不论昨天的情况为何有可能因为捕手手套形状特殊 而发生球有确实接补却也同时碰到地面的情况吗(接到手往下压) 这样要怎么算？
作者: siri18181 (wei) 2018-09-28 13:49:00
接补时球触地就是界外啊 喊第二动作的不懂规则
作者: chmc1118 2018-09-28 15:16:00
推