楼主:
d60917 (zdspy2号)
2018-05-06 22:50:18今天统一中信的这颗球
https://youtu.be/k2tJ16AwmqY
并附上棒球规则6.06
下列情形击球员违规，应予出局：
(略)
(C) 击球员踏出击球区外或以任何其他动作妨碍捕手于本垒之比赛行为及捕手之防守或传
球。但跑垒员于进垒时被刺杀，或跑垒员要得分时，因击球员之妨碍而被宣告出局时，均
不判击球员出局。
==============
看起来王威晨打完之后左脚跨出了打击区
妨碍(卡到)捕手陈重羽的传球
这样没有妨碍守备吗0.0
==============
另外，同条的“原注”：
击球员妨碍捕手时，主审应宣告“妨碍”，击球员出局并成比赛停止，其他跑垒员不得进
垒，应返回妨碍发生时所占有之垒。但如虽受妨碍，捕手却继续行动致使跑垒员出局者，
视为没有发生妨碍，因此该跑垒员出局而击球员不得被判出局，此时其他的跑垒员可依没
有发生妨碍之情形，负险进垒，比赛继续进行。
击球员空挥棒，并以自然的余势回振时，其所持之球棒触及尚未确实接住之投球或捕手，
致使捕手未能接获该球，经裁判员判断非为故意，不判为击球员之妨碍。但应成为比赛停
止球，跑垒员不得进垒。对击球员如在第一或第二好球时，只宣告为“好球”，如为第三
好球时应判击球员出局（包括二好球后擦棒被捕球）。
第二段有提到挥棒余势，但其实是在讲关于打者打到捕手的情况，与这个案例不同，也就
是说
这个案例应该不能适用挥棒余势的法条，而应该单纯回归6.06(C)。
爪爪说没有 就是没有阿爪爪不是觉得 这场裁判一直在表他们 结果对他们有利的 都不悲不坑阿
作者:
edweepvp (Spark枫)
2018-05-06 22:54:00主审说没有就没有
不能拘泥在于有无踏出打击区的字面意思,必须视状况来判定
作者:
aalittle (a little)
2018-05-06 22:57:00那单论规则,捕手顺势传到打者身上能要到犯规吗？是说以前有捕手传球砸到打者头的案例
要看打者跟捕手的位置以及PLAY发生的点 一切都必须是5情况做判决这样就说水准烂 那全世界可能都没有好裁判了,这个东西条文出来 还是必须依照主审的认定是否为蓄意妨碍 或是主审认为他的动作并不造成任何妨碍的出现 那就是什么都没有
他踏出的位置不是球的位置 真正有挡到的地方在打击区啊
美国职棒也有打者挥完以后向前倾整个趴在地上 捕手要传二垒 主审也是双手一摊喊Nothing
作者:
Bears (买了床却没得睡…)
2018-05-06 23:10:00哪里跨出去??
作者:
ixeasawm (啾 ^+++^)
2018-05-06 23:14:00到底那里跨出去? 不懂 很明显也没有刻意去挡的动作二世还把脚收回来 补手反而是从他前面传出去
作者:
t881110 (yoyo)
2018-05-06 23:37:00抓盗垒一堆都往本垒板踏了怎没见你出来讨论
作者:
bill321 (HCH)
2018-05-06 23:38:00他是在打击区内而且还是打击的连续动作所以应该不会判妨碍守备
多看球好吗？ 去买CPBLTV 看以前精华比赛就知道打者妨碍捕手的守备是哪一种CASE最简单的判断 打者明显跨越打击区 然后捕手传球时有碰到打者身体
作者: everybody417 2018-05-06 23:43:00
爪打者站在那就算妨碍守备不是吗
作者: stoneisbig32 (石头哥) 2018-05-07 00:07:00
爪打者不论站哪里都是妨碍不管
王有没有踏到本垒板那步根本没差，那球掉那个位置捕手要捡球传球一定会跟打者有交错到
作者:
linson66 (linson)
2018-05-07 00:08:00一堆自以为幽默当有趣的酸民秀下限，这个case就很单纯打者挥棒重心顺势刚好挡到捕手传球，并不是有故意的嫌疑，跟裁判判决有什么关系？无言
作者:
nilolik (里洛立克)
2018-05-07 00:23:00不是做了符合规则的动作就能判定妨碍，一切都要看相对位置，如果今天球挡下来在右打打击区，那就算王踏到本垒板，不影响捕手捡球动线，相信也没啥好吵的
这主审一个擦棒球 都不知道要判了 能期待他做出什么判决？
作者:
q32a47b (SondA)
2018-05-07 00:53:00主审都说没有，你行你判
作者: shouchuan 2018-05-07 01:09:00
爪爪很凶喔 讨论都不能吗? 他转头有看到球怎么还有人说他没看到?是有往后退一只脚阿 不过整个人就是慢慢动 这样怎么不说
作者: slimfat0202 (slimfat0202) 2018-05-07 01:29:00
王的动作就是挥击完连贯的动作，这样要说妨碍守备真的有点牵强，跨到左侧那是惯性失去平衡才跳回来，重点是统一赢球，并没有因为这个play输球不是？
攻守方在合理范围内互卡争利益我以为大家都知道而是动作没违规，球在那里才有这个问题
作者:
timnice (tim)
2018-05-07 02:17:00照字面规则是妨碍没错，但实际认定是裁判自由心证
规则是应用于捕手要传球同时打者跨出去妨碍守备 这球打者已经又跨回打击区后捕手才要传球 哪里妨碍到?
作者:
ckjluw (ilsuw)
2018-05-07 06:40:00开始了开始了，爪宝开始无脑护航了
作者: durian0308 (不要问很恐怖) 2018-05-07 08:47:00
这个play其实要看打者知不知道垒上的队友已进垒了 很明显王威晨不知道 他也不知道球会掉在他后方 也不知道捕手会在他后方传球 所以挥棒完的后续动作是没有蓄意阻止传球的嫌疑 这个影片前几秒就可以知道答案了 这个判决裁判自由心证占的成份很大
作者:
elong (人只是需要被需要)
2018-05-07 09:01:00妨碍守备并不需要是蓄意 ...
事实上是王威晨踩出去后又踩回来才真的影响到从球滚动的位置 王如果没跨回打击区 传球反而没被挡到