此处，小弟想先不讨论泰山的问题，而来聊聊关于打点在现代棒球的观念
以MLB为例，打点（RBI）虽然在数据上有做记录和排名
但其实对于球探评价一个球员的能力值时，是不会把打点列入评价标准的
原因就是，打点受到运气和打序的影响太大
以下是《魔球》一书里关于打点的一段大致叙述（详细的可以去看看，这本书写了很多现代
棒球奉为圭臬的观念）
“无人出局，第一位打者上了二垒，下一位打者打出了二垒滚地球护送跑者到三垒，下一位
打者又打了一模一样的二垒滚地球将跑者送回本垒得分。”
在以上所述状况下，明明二棒三棒所做的事情是一样的，但三棒却成为了“打点制造机”
“打点制造机”这个称号，在10几20年前曾经是球员和经纪人拿来和球团谈薪的武器，但其
实，打点受到其他外在因素的影响太大；为什么中心打线的打点会最多？因为依照传统棒球
的打序观念，前两棒的上垒率要高，让中心打线上场打击时有得点圈打击机会。
当然“得点圈打击率”是我们常去评断一位打者好坏的依据之一，确实，在心理上能顶住压
力，在得点圈有人时打出安打是值得被高度评价的，但是得点圈打击率和累积大量打点并没
有直接关系（就和打击率不能直接转换成得分一样，所以魔球理论才会那么推崇实质的上垒
率），纯粹是运气成分，而中心打线的大量打点，只是源自于1.2棒的高上垒率的结果
（当然，中心打线本身的打击能力也必须足够，此处单纯讨论打点数的过高评价）
日职长久历史以来只有一个一棒打者曾经拿下打点王头衔，1995年的铃木一朗，而那一年也
是铃木一朗生涯最多全垒打的一年（25支），但纵观他生涯的打点数并没有很突出
另外可能大家比较有印象的是2011年洋基队的Curtis Granderson（以他为例的理由是那年
季后他来台湾打过交流赛，还夯的一发满贯），那年他以几乎全季担任二棒打者的身份拿下
大联盟打点王（119分），和生涯次高的41发全垒打。隔年也有43HR-106RBI的好成绩。
但这两年他的打击率却分别只有 .262及 .232，而这两年也是他打点唯二破百的两年，其他
年最高只有74分。单季119分打点，应该已经能被称作打点制造机了，但除了这两年，他的
“打点数”并不突出，这样是否现实他的“打点能力”并不算太优秀？又或者所谓“打点能
力”根本只是夸大，只是全垒打数增多带来的额外结果（并非必然）？
小弟举这两个例子是想说明，打点数最终还是来自前面跑者的堆垒，而打点多的人通常全垒
打也不会少，擅打全垒打的打者，我们大多会把他排到中心打线，而擅打全垒打的中心打者
最终额外获得前面跑者帮堆垒的“福利”，才制造了大量的打点
因此结论，为何现代棒球倾向忽略打点的价值（这个说法算婉转，事实上很多球队根本不把
打点当评价）？因为受到运气等等的成分影响太大。
而生涯一直保持大量打点数的人通常都是有相当长打能力的打者，他们的打点数只是长打能
力的额外绩效（这也是魔球为何看重长打率）

是贡献但不是能力

山粉圆：魔球有泰山懂棒球？

贡献有没有价值？天杀的超级有，但要评价未来能不能用，当然不行

山粉圆继续跳针打点王就是要打好打满

你不懂打点的价值

你这说法只对一半而已看未来跟看过去，不能直接用价值这种贡献词划

台湾缺国际赛有抗压性的打点王

泰山的生涯数据应该不算小样本吧。看看有无显著差异

单一讨论打点的意义是这样，但是打点王的意义并不是这样就跟阳春全垒打跟满贯全垒打都是一只全垒打，难道你要说

所以能拿打点王是有相当打点能力的打者，那一个连两年都还保有相当长打能力的打者却突然被冰起来，要怎么说？

因为打的烂啊，要怎么说难不成带打点王还有保障PA，烂也可能撑在上面？

王建民在皇家那么会捡胜投却没当先发 要怎么说？台湾人在国际赛打不出关键分单纯是因为实力不足

缺乏心理的评价就忽略了一大半啊，棒球是人的运动不是机器学习的活动

打点有贡献也有价值 但不会是主要评断打者的数据

同样的球遇到强打者可能会被安打，但遇到打击率低选球差的打者却可能三振，所以三振其实也没什么意义打的烂，开季就知道他打的烂XD

https://goo.gl/gMt44p只好再贴一次惹3/22打到5/10，20几场比赛、60.70个PA还不够?那国际赛几个PA的结果是在靠北啥洨不管是那位球员都一样

对山粉圆来说不够啊 当然要继续让泰山在一军打到爽 山粉圆哪会管你喵战绩或你喵其他球员的上场机会

要用打点帮泰山辩护的话，其实再加上长打率及Isop ,山酸就无话可说了多数状况下打点跟长打是有等比关系的

本版的山粉水准就摆在那边，呵

打点跟胜场，应该是最无用又譁众取宠的数据

打点是贡献不是能力 记住这句话就好

今天是别队的拿打点王 山粉大概就换一套逻辑了

洋将超喜欢跟德威对位的啊 光打他这点就吃爽爽