判决书看完了(台湾士林地方法院106年重诉字第54号民事判决)
重点节录如下：
1.Lamigo起诉请求2677万5000元及5%迟延利息，算法是他们与Fox
原先协议书中关于2016年单一年度的权利金2550万5000元含5%营
业税，法院全数判准。
2.Lamigo主要的主张是他们跟狐狸台原先要签三年复数约，但在协
商过程中针对2017、2018二年度因为在转授权于第三方部分无法
达成共识，但两造已经针对2016年的部分达成共识，FOX也取
得转播权利，自然要付钱。
3.FOX的抗辩是这个2677万余元是以可以转播三年为前提，
双方既然协商过程中仅就2016年达成共识，可见全部的契约还没成立
，FOX不用付钱。
4.最后法官采信米糕的说词，认为双方就2016年部分的契约已经成
立生效，自然要依照这个2016年的契约付钱。
5.FOX另外以Lamigo不是著作权人为由主张不须付权利金，但法官觉
得这跟转播权是两回事，不影响契约成立FOX要付钱的判断。
个人看法：
我个人认为法院的判断有问题，重点是双方一开始就认为他们要
谈的是三年合约，就算中间协商过程中已经就某年达成共识，契
约是否能算已经部分成立仍有疑问，因为一开始跟对造要求谈三
年就应该要三年的部分都谈妥，除非有一方认为不然我们先走一
年，他方也同意，才能说已经成立一年合约(民法第160条第2项)
；另一个成立的可能是他方有履行行为就算成立契约的意思实现
，但转播权合约性质上应该不能用意思实现的方式成立契约。
举例来说，你对中华一个前6个月上网吃到饱的方案很心动，就去
跟中华说我要前6个月上网吃到饱，中华也同意，但你接着说我不
要绑后面18个月，这时你当然不可能取得6个月上网吃到饱的权利
，中华也不能跟你收钱，因为你们合约根本就没谈好啊。
不过就算契约不成立，米糕后面还有不当得利请求权，狐狸台上诉的话
赢面还是不高，不过就有可能就不会如数判准，我看最后会很大的机会和解掉
附上判决书全文给有兴趣的板友参考：
https://goo.gl/5aNS8G