判决书看完了(台湾士林地方法院106年重诉字第54号民事判决)
重点节录如下：
1.Lamigo起诉请求2677万5000元及5%迟延利息，算法是他们与Fox
原先协议书中关于2016年单一年度的权利金2550万5000元含5%营
业税，法院全数判准。
2.Lamigo主要的主张是他们跟狐狸台原先要签三年复数约，但在协
商过程中针对2017、2018二年度因为在转授权于第三方部分无法
达成共识，但两造已经针对2016年的部分达成共识，FOX也取
得转播权利，自然要付钱。
3.FOX的抗辩是这个2677万余元是以可以转播三年为前提，
双方既然协商过程中仅就2016年达成共识，可见全部的契约还没成立
，FOX不用付钱。
4.最后法官采信米糕的说词，认为双方就2016年部分的契约已经成
立生效，自然要依照这个2016年的契约付钱。
5.FOX另外以Lamigo不是著作权人为由主张不须付权利金，但法官觉
得这跟转播权是两回事，不影响契约成立FOX要付钱的判断。
个人看法：
我个人认为法院的判断有问题，重点是双方一开始就认为他们要
谈的是三年合约，就算中间协商过程中已经就某年达成共识，契
约是否能算已经部分成立仍有疑问，因为一开始跟对造要求谈三
年就应该要三年的部分都谈妥，除非有一方认为不然我们先走一
年，他方也同意，才能说已经成立一年合约(民法第160条第2项)
；另一个成立的可能是他方有履行行为就算成立契约的意思实现
，但转播权合约性质上应该不能用意思实现的方式成立契约。
举例来说，你对中华一个前6个月上网吃到饱的方案很心动，就去
跟中华说我要前6个月上网吃到饱，中华也同意，但你接着说我不
要绑后面18个月，这时你当然不可能取得6个月上网吃到饱的权利
，中华也不能跟你收钱，因为你们合约根本就没谈好啊。
不过就算契约不成立，米糕后面还有不当得利请求权，狐狸台上诉的话
赢面还是不高，不过就有可能就不会如数判准，我看最后会很大的机会和解掉
附上判决书全文给有兴趣的板友参考：
https://goo.gl/5aNS8G

先推

FOX的第5点好扯XD,这要真被他用这理由胜诉,无敌了

楼上有补充阿 胜诉 LM一样有办法拿钱 只是会少

大众既然认为契约尚未成立 那他播个毛阿

所以米糕一年权利金就2千多万,那之前外传的接近5千万也差太多

他对分给其他平台转播 有意见吧

契约没订好还敢播 摆明吃人够够

因为赚得太少

第五点XD

还有有些人好像没看懂 狐狸的意思是

吃到饱都有签约且应该算定型化契约 不过应该没人去详看

2千多万可以播三年 但是我们只播一年 所以不付全额

契约没有成立，那Fox播个鸟，连球场都进不去好吗，契约成立不一定要书面

这些应该都只是法庭攻防而已 狐狸只是想少付点钱

这权利金也太低了吧........= =

不过Mail往来里FOX自己都说了105年转播权没问题,也准备付钱

以你的例子fox用了半年吃到饱 然后跟lamigo说合约不对 所以不用付钱？

Fox的诉讼策略有问题吧,它们的策略如果一毛都不付

2550万 转播权利金好少

法院才说三年合约是另外的事,105年都拨了,也没疑虑,就该付

Fox顶多只能诉求价金没有谈妥，不可能说契约没有成立不用付钱的

狐狸主张颇有矛盾 即承认合约成立又不承认播就要付

就是同意才转播的不是吗?既然你没谈妥,那干嘛转播

你的举例超奇怪，没讲好24个月的约，中华电信不会给你Sim卡开通讯号，这案子双方最少都有默示合意先转拨再说，两者有本质上的不同。重点只是价金怎么透过契约解释定下来，主张契约还没成立根本说不通。

播完了也获利于广告收入 但主张不是有播就要付钱

照原PO的中华电信例子 有办法不签合约就开始上网吃到饱吗?

这样民庭会认同你才会有鬼

房子跟你签三年 后两年没谈好就进去住 第一年住完不付租金

狐狸角度是说好了三年却没成立合约不想付，LM角度比较简单也是应该进行的方向就是播了就要付

就是因为两方同意先走一年合约,2015才有电视看吧LM同意你拨,FOX同意LM让我拨,所以FOX才能赚广告费

现在看判决书两造歧异点"转授权于第三方部分"狐狸不肯

话说我之前有办前半年吃到饱，半年到了我解约只花45元，真划算～

大众一开始谈不拢还一直播，当然要付钱耍赖耍成这样有够难看

楼主的意思是fox播出的部分不是用契约请求权而是用不当得利等其他请求权比较正确 不过打官司就这样

你举的例子 你没签约 中华电信不会给你sim卡 更不会开通至于FOX 播都播完了 广告钱也拿了 要就砍一下金额 主张不完成签约就不付费 真的说不过去

如果只播1年 钱是不是应该大于这个2550万5000元金额啊？

就算可能钱会变多 没谈过也不能随你喊价所以LM才直接用原本三年的内容开价 法官也认同了

举例有够烂

fox是诉讼策略错误 攻打折应该有可能赢 想吃白食根本天真

没有提出其他的计算方式 法院当然只能按照合约计价方式判如果FOX提出其他计价方式 也合理的话 也可能被法院接受完全不付钱真的几乎不可能打赢 太天真了

这个状况是你都使用人家身体一年了 现在还跟法官说

不过 官司之前就有人推测两边只是跑跑流程 这样就说得通了

我其实没有同意第一年的价钱 法官当然不会相信你

播了就要付钱，讲那么多干嘛

钱肯定是要付的，但还可以上诉，急什么，慢慢看下去

豹子头表示 我玩完了不给钱就不算玩了

那他怎么给人家播下去了

妳是说fox都不想付 还是只想付3分之一?

播下去也没什么 就像男女说要结婚就先来同居上床后来吵架吵到分手 两边再吵一架来算房租保险套那些钱不过这例子也不太好 因为婚姻要登记才成立跟契约不同

钱一定要付 但不一定要付到那么多 因为本来是讲好三年但现在只有一年

重点还是在谁提解约或是终止这个三年的契约

第三点满夸张,如果成立,那以后电视台都去谈10年转播,播个一、二年就找理由,然后不付钱就好了

你第3点说fox认为契约还没成立。那这一年转播不就侵权了契约没成立哪来的转播权？

重点FOX都已经转播一年,连已经转播的都不想付一毛钱

那我也来打个比方，餐厅有十道菜的套餐，原价8000元,结果还没讨论好就开始上菜，吃了前三道以后，后面的菜因为起了争执没再上。现在客人吵说因为我看到套餐才上门的，所以不想付前三道菜的钱。

例子很不对 但法律科普给推 有讨论才不会被媒体牵着走

讲难听一点,FOX打输官司也没什么损失,打赢才是赚到的打输多付5%的延迟利息,打赢赚到一整年的权利金

完全不付也太夸张

ts1993说的完全错误.... 2500余万就是一年的钱你哪句话看到2500万播三年阿FOX是说他认为2677万余元是可以三年都这个钱如果只播一年不应该是8000万除以三 一年应该另外谈但是你FOX约没签就去找转播车播 也收了别人广告费观众也看了 还没不付钱 怎么可能~还想不付钱

错误太多了 竟然还有推

狐狸抗辩很傻每年2677万他承认 但是要走完三年合约也就是整部合约走完三年满 才代表双方合意合约成立这民庭只会认为你诡辩而已 事实不但把授权播出并营利

中职还有人肯帮忙转播，就该偷笑了还要人家付钱

什么神举例....

所以这很明显是FOX想凹

你举错方了 大众是要付钱的那方 是因为大众一次要付三年所以优待第一年给你2677万 结果你只播了一年 应该要加钱

好奇本案不当得利要怎么估应返还之数额

主文举例薄弱 但推文优质 主客讨论中让人长知识推

笑了，播了不给钱还被说有理，这神了？不就是个吃霸王餐的概念

全数准 真屌

你已经用了6个月就得付这半年的钱，至于不当得利的部分(专案优惠)，中华电信得另外求偿。同样的的道理，所以法院认为大众2016已经播了，就应该付已谈妥的费用，大众认为这是三年合约价，不是一年价，那就要另外向米糕求偿返还因这样而得到的不当得利，而不是不付权利金。

就算是用不当得利判 也会援引权利金数额 除非大众证明业界惯例是签长约时 一年转播金比较高 是说大众没找律师代理？

看第五点就知道狐狸是想完全不付钱还有上一篇提到什么"其他国际赛也有给我们无偿转播"上面也有人讲了，凹赢了就大赚，凹输了也没赔什么

转播个棒球也遇到讼棍

转播权合约为什么不能用意思实现方式成立契约？

鸡排3片100不代表一片是33元，大众应该是这个意思

如果按楼上鸡排说法，大众应该付更多

中华电信的例子很烂 你没签同意他会给你用? 用了六个月后才想毁约只会因为违约金变得更贵这边的案例是要看两方对于第一年的共识到底是怎样 为前提有白纸黑字吗? 没有的话 你东西用了不付钱 法官自然会斟酌第五点根本狗屁 这根本不是有脑的人会说的话 根本就是凹很多数千万的合约都是一边谈一边先用后面付钱的 但问题是一般大公司不会为了一点钱去赔上商誉 所以也没人怕会不付(顶多就是卖方在多给点优惠) 结果中职两年一年MPS一年FOX实在是有够好笑

回去把中华民国民法唸熟，再来战你英美契约中毒太深……

准备播三年，第一年也播了，反毁只要付第一年就好，如果这样可以成立，长约就没有约束力了好吗？

你是法律相关科系？是的话，你举这种例子的逻辑思维，你以后不要出来害人，拜托

你的民总老师在哭泣

判决还没看，但你的不当得利跑哪去了？