: 上到政府盖球场只会找机会贪污，下到学校打棒球不被记过算运气好，小学会进少棒的多
: 是父亲长期酗酒就是靠阿公阿嬷养大的问题家庭，每个环节都是问题，这么不健康的环
: 境，能养成多少高等级的球员？
感谢wen33chen大的推文发问，但是这位原po还无法提出资料来佐证
“加入棒球队大多是问题家庭的小孩”这个论述
→ wen33chen: 想问您棒球员来自问题家庭的比例有多少?谢谢 11/13 01:19
去看一下科班的学生原住民比例有多少就知道问题家庭比例有多高，不是歧视，
多数原住民家庭都是隔代教养，酗酒这问题不用问我也知道
科班原生比例=问题家庭比例？这个逻辑跟推论太高级了，写论文绝对被教授骂到爆
我提一个资料数据来给你参考，根据原住民委员会（2014）的原住民教育概况调查报告
高中职以下原住民学生占全体学生数的3.54%，但是....
全体学生 原民生
隔代教养 1.91% 4.56%
低收入户 3.28% 12.37%
中低收入户 3.02% 5.02%
https://imgur.com/a/Vh1bo
原住民学生的隔代教养率、来自低社经地位、依亲教养或父母离异家庭的比率皆高于全体
学生比率。显示了原乡部落社会与家庭结构的巨大改变，使得来自不健全家庭的学生比率
显著高于非原住民学生，而亲职教养问题也容易从此衍生。这是整个社会结构跟文化历史
、地理的复杂因素造成的
并不是“因为酗酒所以隔代教养、所以家庭不健全、所以只能去打球”
平常嘴砲讲讲就算了，但看到这种以偏概全的无脑推论就度烂
→ wen33chen: 原po找到资料了吗? 您说多是问题家庭,请问有超过50%吗? 11/13 01:33
问题家庭不一定是负面含意，低收入户算吗？如果你认为贫穷是个很大问题就算，觉得
还好当然不算
我不认为使用“问题家庭”这个词是妥当的，现在学界普遍接受的是使用“弱势家庭”。
既然家庭贫穷，那当然是弱势家庭。
其实有多少原住民学生生长在弱势家庭，这个不容易计算
但是我给你一个数字，大概就是顶多15%左右而已，不会再高了
你只能说相对比非原住民学生高，但绝对不会是“多数”
你可以说“原住民学生来自弱势家庭的比率比非原住民学生较高”，
但不能说“原住民学生大多都是来自弱势家庭”
一样的
你可以说“有相对较高的科班原生是因为家庭弱势，所以选择加入球队”
但不能说“打球的原生都是来自弱势家庭”
就我所知，其实不少球队的学生家庭并不弱势，乡民家里或有认识的小孩打球的都可以
抓一堆出来不是弱势家庭
花东地区的原生比率&弱势家庭比率会比较高，当然这些学生的教养、教育问题大多是来自原生家庭的支持不足，但是非原住民的弱
势学生也依样有这些问题，只是比率上的问题差别而已。
基层最大的问题，不是质不好，不是来自弱势家庭的比率多寡、也不是族群比率
，是基数不足。
套一句洪一中曾说的，人数多，质好的就多，我们还怕没有好选手？