楼主:
gggping (世界越快心则慢)
2017-10-29 20:18:41https://goo.gl/fVYqyT
无出局或一出局，跑垒员占一垒、二垒，或满垒的情况下，击球员击出一高飞球（平飞球
及企图触击而致成飞球者除外），内野手以普通守备行为即可接获者。如投手、捕手或外
野手到内野对该飞球采取守备行为时，亦视同内野手。击出之球裁判员已能明确地判定为
内野高飞球时，为使跑垒员易能采取行动，应立即宣告“内野高飞球”，又所击出之飞球
在界线附近之上空时，应宣判“如属界内球的话就是内野高飞球”（INFIELD FLY IF
FAIR）。因内野高飞球系属比赛进行中，跑垒员可冒险进垒，唯该飞球被接捕时，则视同
普通高飞球，跑垒员须负“再触原垒”的义务，否则有出局的危险。虽经裁判员宣告为“
内野高飞球”，但再成为界外球时则不属于内野高飞球。
【原注】：裁判员引用“内野高飞球”规则时，应以内野手普通守备行为下是否能容易接
捕做为基准，不可擅自设定界线，如：以草地或垒线为界），例如该飞球虽然由外野手处
理，但裁判员认为该球在一般情形下很容易被内野手接捕者，应宣告“内野高飞球”。“
内野高飞球”不具申诉之要素，裁判员之判断优于一切，并须立刻决定之。宣判“内野高
飞球”时，跑垒员可冒险进垒，若内野手让被宣告“内野高飞球”的飞球故意落地时，应
以“内野高飞球”之规则为优先，仍为比赛进行球。
采取守备行为时 应该是红中抗议的重点
作者:
emperor (欧派‧萝莉‧狸猫‧翼)
2017-10-29 20:19:00所以要聊啥?
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2017-10-29 20:19:00这球一定误判
作者:
Bihrava (bihrava)
2017-10-29 20:19:00你这篇文字太多 一堆菜B8还是不会看完的
刚刚是谁要守备ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ
作者:
a8330028 (比旺角还旺)
2017-10-29 20:19:00这本来是怕人故意漏接 今天这PLAY应该没人能接吧
作者:
Anikk (安..)
2017-10-29 20:19:00我刚从加拿大回来，可以讲重点吗
作者:
aslawiner (aslawiner)
2017-10-29 20:19:00主审就菜鸡啊
作者:
s638450 (Moon)
2017-10-29 20:20:00墨力卡:棒球我们美国发明的啦 我说了算
作者:
Linama (SAY YES)
2017-10-29 20:20:00真的判错了，当时场上到底有那位野手有机会接？
作者: yankees733 2017-10-29 20:20:00
"很容易被内野手接捕" 刚那球根本没人接
作者:
mingison (mingison)
2017-10-29 20:20:00没摸到本垒 都能得分了, 这球算什么..颜色对较重要!!
作者:
NTJL ( )
2017-10-29 20:21:00嘘的那位是不是看不懂中文
作者:
simon0529 (simon0529)
2017-10-29 20:21:00所以没有人采取守备行为的前提下不应该判内野高飞必死球
作者:
Shin722 (Shin)
2017-10-29 20:22:00投手应该有机会 但是他往三垒跑了XDDD
作者:
simon0529 (simon0529)
2017-10-29 20:22:00可能运彩下很大在崩溃吧
作者: Nobita (野比太) 2017-10-29 20:22:00
就误判阿 最终结果是捡起来传也来不及 别说接到了
作者:
OAzenO (すごいにゃ～)
2017-10-29 20:23:00硬要解释就是投手可以接而故意放弃了
裁判是不是有那个啊 今天三垒审也有砂锅大的误判一次
作者: VUPNJ 2017-10-29 20:25:00
投手去补位三垒没接球了 还是这是垒球 女投手的强袭球 扯
作者:
OrcaKW (Orca．小元)
2017-10-29 20:25:00呃……你上色的那句其实不是重点，重点在后面那句“击出球之球裁判员……”简单来说就是不用管是否有掌握，裁判看到是内野高飞球就可以判了，这是为了保障攻方权益。
作者:
ck6a83 (河马-西波)
2017-10-29 20:26:00哪里没有误判？说没误判的可以解释一下吗
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2017-10-29 20:26:00
不是吧 内野高飞必死不管有没有守备都算必死
作者:
ck6a83 (河马-西波)
2017-10-29 20:27:00要有守备动作吧，不然全部内野都站着也判死？
作者: VUPNJ 2017-10-29 20:27:00
内野手以"普通守备"行为即可接获者刚刚那球还真是普通的接球动作就可以接杀阿
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:28:00不用有守备员有采取守备动作
作者: Nobita (野比太) 2017-10-29 20:29:00
“内野高飞球”不具申诉之要素，裁判员之判断优于一切
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2017-10-29 20:29:00
可以不守阿 只是被偷垒就不要该该叫
作者:
ck6a83 (河马-西波)
2017-10-29 20:29:00所以是裁判说了算吗？那就是我误解了，抱歉
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:29:00这规则是攻方保护，裁判认定一般守备即可处理就能直接裁
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:30:00只是防守方瞎爆让这case看起来很蠢....
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2017-10-29 20:30:00
那句话重点是在下一句 不管你是啥野手都算内野手
作者: Nobita (野比太) 2017-10-29 20:31:00
就很低级的判决 这个裁定裁判回去应该要写报告
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:31:00但要求进垒回原垒(？！那个我就看不懂了
作者: Nobita (野比太) 2017-10-29 20:32:00
没有道理要跑垒员回本来垒包 做这个手势的不懂规则看转播没注意到是哪个裁判做回垒手势的
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2017-10-29 20:33:00
重点是到底哪个裁判宣告高飞必死也不知道XDD
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:34:00前面Infield Fly裁决看起来其实还好，后面比较夸张看后面有没有人剪吧
作者:
OrcaKW (Orca．小元)
2017-10-29 20:35:00是守方接到，但攻方要进垒才要回垒。
作者:
iceroy (低调低调低调)
2017-10-29 20:35:00这play根本就没有守备员到位
作者: dean0213 (唯爱杜康) 2017-10-29 20:38:00
这球跟本没人接得到 完全没守备机会也能判必死真的很扯
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:38:00跟有没有人去守无关啦是跟这球的飞行状态有关，打上去裁判认定就该马上裁决，不管你下面野手的Infield Fly是攻方保护为第一前提不然野手装死最后一拍到位等落下，杀两个你攻方会认能算数吗～。～这规则保护你，当下裁决最多死一个人只要莫有先举就是成立，问题在后面的回垒
作者: jimmaland (吉米花生酱) 2017-10-29 20:52:00
嘘的那个真的很好笑