※《Littlechozy (キミに100％)》的观察啦：
: 　
: 以下引用的都是中职官网上的规则
: 妨碍跑垒的部分在第六章的(h)
: 　
: 斯斯...不对，妨碍跑垒有两种：有对跑垒员采取防守行为和未对跑垒员采取守备行为
: 这两种情况下裁判应采取的动作并不相同
: 有采取防守时应成为比赛停止球，并给跑垒员一个以上的垒包
: 反之没有采取守备行为时则是继续进行到停止后
: 再依裁判的判断决定进垒数
: 　
: 以下是规则的原文和附注
: 　
: （h）妨碍跑垒Obstruction（原7.06）
: 若发生妨碍跑垒时，裁判员应宣告“Obstruction”。
: 　
: （1）野手采取防守行为妨碍跑垒员，或击球跑垒员踏触一垒前受到妨碍时，
: 形成比赛停止球，所有跑垒员在不虞被判出局情形下，得进至由裁判员判定若无妨碍时可
: 能到达之垒。受到妨碍之跑垒员至少应给予妨碍发生前所合法踏触垒之次1个垒。若跑垒
: 员因妨碍跑垒而获进1个垒，则被迫进垒之前位跑垒员，在不虞被判出局情形下得进至次
: 垒。
: 【6.01(h)(1)原注】（原7.06(a)原注)
: 当发生妨碍跑垒时，裁判员应以宣告“Time”之同样手势（两手上举）作出宣判，同时成
: 为比赛停止球。裁判员在宣判“Obstruction”前，传球处于飞行状态中时 ，则给予跑垒
: 员若无妨碍时该暴传应到达之垒。例如，跑垒员于二、三垒之间遭夹杀，游击手之传球在
: 飞行状态时，奔向三垒之跑垒员受到三垒手的妨碍，该传球却进入选手席，则应给予跑垒
: 员进入本垒。其他跑垒员，则以宣判“Obstruction”前所合法踏触之垒为基准给予2个
: 垒。
: （2）野手未对受到妨碍的跑垒员采取守备行为时，Play应继续进行，直到没有进一步行
: 动的可能。然后裁判员应宣告 “Time”，并依据判断，对受到妨碍的跑垒员给予适当之
: 垒。
: 【6.01(h)(2)原注】（原7.06(b)原注)
: 当发生妨碍跑垒但不成为比赛停止球时，被妨碍之跑垒员企图进占较裁判员判断应给予之
: 垒以上时，则等同放弃安全进垒权而成为负险进垒，若被触杀时为出局，此由裁判员认定
: 。
: 　
: 　
: 另一个重点是有没有守备行为的意思，可以从规则附注举的例子来理解
: 简单来说就是场上的守备行为是不是针对该位跑垒员
: 例如：
: 　
: 【注3】例如，跑垒员占一垒，击球员击出左外野安打，左外野手传球于三垒，一垒跑垒
: 员于过二垒后撞及未持球之游击手，裁判员认定游击手妨碍跑垒，宣判“Obstruction”
: 并成为比赛停止球。此时得允许一垒之跑垒员进入三垒，击球员则依裁判员判断，若无妨
: 碍将有可能到达二垒时即给予至二垒，若无妨碍将不可能到达二垒时，则仅给予至一垒。
: 　
: 这个例子中球传往三垒是对原本在一垒的跑垒员进行守备
: 被妨碍的跑垒员就是被采取守备的跑垒员
: 所以他可以安全上垒已经合法踏过的垒包的下一个垒包，即三垒
: 　
: 相反的例子是：
: 　
: 【注1】例如，跑垒员占二垒，击球员击出左外野安打，左外野手传球于本垒，击球跑垒
: 员跑过一垒时撞及一垒手，裁判员已用手势表示“ Obstruction ，但左外野手传球过高
: 越过捕手，二垒跑垒员进入本垒得分，遭妨碍之击球跑垒员踏过二垒后企图进占三垒，
: 被投手传球于三垒触杀出局；裁判员认定击球跑垒员因该妨碍仅给予至二垒，则三垒之触
: 杀出局成立；若该跑垒员未被触杀，安全进占三垒时亦应承认；不论如何，二垒跑垒员得
: 分应承认。
: 　
: 这时被守备的是垒上的跑垒员
: 被妨碍的是击球跑垒员
: 两者不同人的时候
: 比赛应继续进行到所有play完成
: 再由裁判判定应给几个垒包
: 　
: 　
: 回到今天富邦对桃猿比赛中的Case
: 因为球是传往三垒
: 被妨碍的跑垒员就是被采取守备的跑垒员
: 所以应成立第一种的妨碍跑垒
: 发生时裁判应举手喊Time成为比赛停止球
: 然后至少给跑垒员已合法踏过的垒包再前进一个垒包
: 　
: 另外规则只写受到妨碍，并不论其为故意与否
: 所以只要从客观上跑垒员有被妨碍都成立妨碍跑垒
: 　
: 以上如有错误的地方也请各位指正
: 　
这个play三垒手妨碍时是没有守备行为的
守备行为在没接到球后就已经停止
所以这个play仅适用(2)
比赛进行中
裁判认定跑垒员无法到本垒
所以给予适当之垒为三垒
而裁判这次没任何手势是疏忽
也有检讨的空间

所以野手没接到球之后只要把跑垒员卡住就好了

以后一垒车布边，一垒手接不到就直接抱着跑者就好

因为卡住裁判就可以认定跑垒员无法到本垒

妨碍时没有守备行为是这样解释的吗？

李宗贤想去追那颗球，这样不算守备行为？还是只有手套接球的那一刹那才算守备行为？

这应该算守备时发生失误的状况，仍然算妨碍跑垒

那守备人员还去界外捡那颗球干麻

没有守备行为是守备员发呆挡到跑垒线这种情况吧？

又不是再见失误，球漏了到死球之前，守备方都会继续

这点我也觉得值得讨论，但我的想法是因为规则中传球

“守备行为”这才合理吧

看重拨 梁家荣的手后续动作也卡住了花贤 就互卡状况

我觉得是梁家荣他也有卡花贤的动作 这是比较有争议的地方不信的去看重拨 注意梁的动作 但没说梁有错 只是那状况下变成互卡

花贤 第一时间没有想去捡球的意思吧

他没想捡球很明显啊 挡住梁而已

这跟对错没关系啊，妨碍跑垒跟梁拨的动作没关系，判决争议的就是妨碍跑垒怎么适用，执著梁的动作干嘛追平分跑垒员宁愿卡著守备员也不愿回来？

如果有人补位那裁判认定跑垒员无法到本垒的话合理但这次没人补位耶 宗贤还要跑去捡球这样认定我觉得瑕疵蛮大的

当然有啊 卡住花贤要怎么去找球啊 早点拿到球 才不被跑回本垒

你推文补的那段最后一句不就是类似今天状况吗？

梁不就明显的进垒受到延误 所以应可视为妨碍跑垒

后面提的附注是在处理另一种状况，如果是守备必要的

照这逻缉...当年红袜世界大赛的再见妨碍守备就是误判囉

中职裁判好蚌

但只限于处理球或失误的瞬间，之后就不能免除

只能说是个互卡状态 跑者没办法跑 防备也因此没办法去找球

互卡 一开始 连转身去找球都没有 叫互卡

林彦峰要算兴农的,标到义大去难怪没看到推错=.=

梁家荣卡他干嘛？难道卡住李宗贤后面的跑垒员可以绕过他直接回本垒喔？挡拆喔？

可能觉得梁没卡李就可以很快捡到球杀到吧...

滚那么远跑去捡回来能杀到 XD

脚卡住，怎么转身

我来补个画面大家自行想像" target="_blank" rel="nofollow">

看到互卡就笑了～三垒跑者掩护后面跑者干嘛

来个题外话..花贤处理这个接球的位置我是觉得蛮危险的" target="_blank" rel="nofollow">
一个不小心可能自己的脚会被阿银铲到..

其实那个当下，花贤的左脚应该要往逆时针转开最顺

这篇正解

而阿银却是想要把花贤的脚顺时针拉开 才会刚好卡住

根本胡扯～你定义一下你认知的守备行为为何

可是梁的手也确实卡住花贤了呀

说梁卡李的人是会打棒球吗？进攻方卡防守方让自己不能得分不用在那边硬凹是很难看的～进攻只想冲回本垒得分～李的脚就跨在人家身上～你告诉我你怎么闪？当然是扳开他

可是“梁卡住李跟规则无关”，根本没啥好讨论啊

说梁卡李～客队落后一分～你告诉我一个梁卡人的理由

这球花贤站位就一整个奇怪

梁是追平分耶 只会有一个念头就是回本垒 去卡花贤干麻...

跑者在三垒卡人不得分..黑人问号

以为打篮球吧 不让对手追球 避免快攻灌篮