最近板上讨论很多“大王”王柏融对上中信兄弟布阵时的表现，
这边也提一下个人的一些想法，作为对于看中信在做战术布阵的一些注脚。
文内观念、数据有错误也欢迎各位板友吐嘈、指正 <(_ _)>
一、“打击率”只是结果的描述，本身不具有操作性
我们先看一下一些比较枯燥的东西…
打击率 = 安打数 / 打数
这边有一个重点是：打击率会骗人，原因出在“安打数”本身就不纯。
之所以说安打数“不纯”，是因为安打是打者与防守者攻防（互动）的结果。
“
棒球比赛中，当击球员击出投手所投出的球之后，落在棒球场的界线内，
而没有被防守方的野手所接杀，同时击球员顺利地站上垒包，
在记录上就被称之为安打，
有一垒安打、二垒安打、三垒安打和全垒打四种。
可能的情形有以下几种：
(1)球必须于场内落地，或碰到全垒打墙或越过全垒打墙，
而击球员在防守球员传球到垒前上垒者；
(2)球在场内因场地而不规则跳动，致使防守球员无法很快地处理球，
击球员因而安全上垒者；
(3)防守球员在无失误的情况下，传球刺杀在场的跑垒员不遂，
而导致击球员亦安全上垒者。
”
安打 台湾棒球维基馆
http://twbsball.dils.tku.edu.tw/wiki/index.php/%E5%AE%89%E6%89%93
所以用“安打=打击出去的球-被接杀-被刺杀-被封杀”的算式来看，
或许看“打击出去的球”更能贴近“打者本身”的打击能力描述
所以我把“打击率”当成是对打者打击概况的“描述”。
就好像是人口的“平均寿命”，薪资普查的“平均薪资”一样，
这些数字是用来“描述”某种状况的。
用统计学的术语来说，就是“叙述统计”。
以下都是类似的例子。
这朵玫瑰 是 颜色 是 红色。
台湾人口 的 平均寿命 是 80.2岁
台湾薪资 的 平均金额 是 5,1241元。
王柏融 的 打击状况 是 0.393。（170625赛前）
这些数字基本上就是一种形容词，就像玫瑰是红色的，本身不具有太大的意义。
对于教练团来说，看打击率也是一样的概念。
打击率4成的打者对对方教练团的意义是什么？
“他比较厉害”这基本上应该算是干话，因为知道对方是4成打击率的打者，
除了提醒自己的投手认真投、野手神经绷紧一点之外，没办法做更积极的介入。
对总教练来说，打击率只是跟他说“这家伙比较厉害”，这样而已。
真正重要的是“打击热区”和“落点”的资讯，因为这样才具有操作价值。
王柏融/打击率4成/左打者 <- 同等的叙述价值
习惯拉打/落点多在1、2垒防区间 <- 不只是叙述，更具有操作价值
操作价值的意义在于“这是可以运用的资讯”。
“
史耐德说：“观察王柏融打击，会发现他以拉打机会较高，
因此我们针对这个习性做布阵。”
”
针对王柏融进行布阵 史耐德：肯恩有配合 170526
http://sports.ettoday.net/news/933080
除了“拉打”的打击“习性”外，
更重要的是要融合其他的资讯来推敲王柏融的打击“策略”：
什么时候会出棒？什么角度会出棒？（这边可以类比 Two-Strike Hitting Approach）
喜欢打什么球？（球种、进垒点、滚飞比）
什么球打得相对比较不优异？（被接杀/一垒打/形成平飞安打的机会比较低）
知道要丢什么球给他打之后，就是落点分析上场的时候，也就是布阵。
http://imgur.com/ytBS8UJ.jpg
猎杀“大王”行动 各方重兵布阵
http://sports.ltn.com.tw/news/paper/1099367
有了这些资讯(information)，
史总可以用他的知识与经验(know-how)进行布阵的准备工作。
二、重点在于“黑盒子”，布阵只是最明显的改变
《魔球》一书用“流程”的概念来看棒球比赛的“得分”，
这边也依样画葫芦地来看王柏融打击落入布阵的流程。
中信球员产生布阵 →
‘捕手sign in投手 → 投手投球 → 王柏融产生反应（挥击/放弃）’ →
球飞出去 → 被接到形成出局
其中用‘’框住的部份，是一般观众不容易掌握到的资讯，
这边先称为“黑盒子”。
史总在布阵的“准备工作”除了去推王柏融的打击能力与打击策略之外，
更重要的就是在场上使用“黑盒子”，让王柏融掉到史总要的结果里面。
仔细看“黑盒子”的内容，可以知道在投打对决的时候，
不是只有投手跟打者参与在内，捕手配球的方式更有可能形成关键，
捕手的配球可以引诱王柏融出棒，让球落入布阵。
掌握强打者的击球策略，并且加以活用，就是这个“黑盒子”的作用，
也是布阵战术中最精彩的地方。
如果用猎人捕捉猎物的剧本来看，
这套剧本就是吸引猎物注意，然后追赶猎物到布下的陷阱里面。
不追求直接用武器杀死猎物，而是要驱赶到自己所布下的局里面。
用棒球的剧本来说，就是用“不要求投手K掉王柏融，
而是引诱他，让他打我们想给他打的球，让球落入布阵达到我们要的结果”。
http://imgur.com/KweyDvc.jpg
“猎杀大王”12支2会上瘾 兄弟展开二部曲
http://sports.ltn.com.tw/news/paper/1107184
这张图是5/26-28 LM跟中信三连战中王柏融的打击结果，
这边看一下右边资讯
12打数，5次落入布阵，传一垒造成刺杀
7次在布阵外，5次接杀，1安打，1全垒打
图片以红字标出布阵产生的出局数，看起来5/12的机率还没过半，
这表示布阵有用吗？
这点是见人见智，因为没有对照组可以作比较，所以没有标准答案。
但我们可以思考：布阵仅限于内野吗？
这边个人的解释比较倾向：
防守是全体球员一起在做的事情，而不是单纯内野防区的事情。
左外野的接杀也可以说是布阵带来的效果，
因为“那些飞球也是在设计布阵的时候所考虑到的结果”。
从这个观点来看，12打数10次出局，1全垒，1滚地安打，打击率0.167。
从王柏融打击率平均4成的基准来看，打击率降幅超过58%，布阵有用吗？
这点大家可以自行解读。
虽然“黑盒子”目前现在还是由史总操刀、配球执行，
未来有一天或许会看到中信的捕手自己配球猎杀大王也不一定。
三、布阵对于投打策略的影响
《反正都是我赢》（Winning Ugly）是网球教练Brad Gilbert的著作，
在讲他从球员时代开始，对于网球场上敌我双方互动的获胜参考。
Gilbert在第七章〈胜利的关键〉里面提到：
“
我观察一个选手几盘之后，就会发现在特定情况下，他会落入可预测的击球模式，
尤其是在压力之下。
压力是终极的测谎机，此时打出来的球会告诉你事实。
关键分的时候选手会怎么做？
他们会避开（或者尝试避开）不太擅长的球路。
此时缺点就被放大，这就是他们“真正”的比赛
”
（P.115）
如果一个网球选手有非常强力的正拍，那么你要做的可能就是把球打到他的反拍。
反正，就是让他不舒服，而无法发挥他的最大武器。
回过头来看王柏融的例子，如果史总大概抓到王柏融的击球模式，
并且利用布阵影响王柏融的打击表现。
那么王柏融可以怎么做？
但要知道的一件事情是：布阵有积极的结果与消极的结果
1. 积极的结果：创造出局数，有双杀更好！
2. 消极的结果：降低破坏力，不给你长打，打到也不让其他人进垒以控制局势。
而史总也有提到，对付王柏融，他们准备了至少2种的布阵。
为什么要2种？我猜是得点圈有没有人的差异。
“
史耐德认为，当兄弟在针对王柏融进行布阵时，
会让王柏融打击时想法受到影响，也因此影响到他的打击技巧。
”
针对王柏融进行布阵 史耐德：肯恩有配合
http://sports.ettoday.net/news/933080
6/24的触击算是变招，牺牲了长打的可能性而追求上垒。
虽然三棒打触击多少还是有一点争议，
但至少看得出来王柏融已经开始进入“真正的比赛”里面了，
因为他开始在改变自己的击球策略。
一般改变的方向往往就是加强，或是转移。
加强：既然你要布阵，那我就大力挥击 （坚持并且加强自己的打击策略）
转移：我把球打到你没布阵的地方（增加推打、触击的比例，
但比较像是前述“打自己不拿手的球”
就像王柏融触击短打而上垒其实也是史总可以接受的结果。）
这两种模式都有自己的立足点，没有好坏对错。
这边提出来的一个方向是：
“如果你要出局数，我就不那么简单地给你，看你要用什么东西来换”。
也就是不把重点放在击出安打，而是跟你“换”。
你给我会落入你布阵的球的话，我就不给你出局数（不打或是破坏掉）。
简单说，或是让他们用超过预期的代价来取得他们要的结果。
看王柏融的打击数据
PA 239 BB数 19
BB/PA比 0.079
周思齐
PA 198 BB数 28
BB/PA比 0.171
可以看出来，王柏融选到的保送比例比较少，与很会选的周董差距可到一倍。
这当然也是因为王柏融优异的打击能力而让王柏融在打击策略上
会更倾向以进取的方式进攻。
但最近几场LM的比赛看下来，有打者挥第一球的倾向颇强的感觉？
而手边在水管找到的比赛短片中，也比较少看到王柏融在满球数的表现。
如果LM打击策略就是打比较快一点，
那么中信配合LM的打击节奏给LM他们喜欢但破坏力较差的球，就有抑制LM火力的机会。
而且快节奏下打第一球形成的出局，可能有助于让对方先发投手延长投球局数，
因为投手手臂消耗率可能会因为这种击球策略而比预期地降低。
或许王柏融可以朝消耗球数的方式面对中信的先发投手，
“前面几个打席出局没关系，就尽量消耗先发投手的投球数，
然后狙击中后段局数的球”
之所以要消耗先发投手用球数，不是为了大王应援曲可以跳久一点，
而是借由拉长时间的互动，将压力转嫁给投手。
因为当王柏融把投手用球效率降低之后，
就有可能创造 1. 投手心理压力 2. 提早对方中继投手上场的时间。
无论是哪一种结果，都有可能让局势稍稍倒向王柏融及LM。
https://www.youtube.com/watch?v=9H81E-2Lo2o
这是 05/27 7局上，伍铎投球数达67球时，
被王柏融在1坏球后所击出的“右外野”全垒打。
https://www.youtube.com/watch?v=1obHlisJdrA
06/24 6局下，罗曼投球数77球，1好1坏下，王柏融击出中外野全垒打。
这两场面对中信洋投，全垒打都出现在6局60球以后，
而王柏融目前的打击策略似乎不太会消耗先发投手的用球数，这是我看到的。
大王的旅外之路关键在于打得是不是够狡猾，不在于打击率
随着大王被布阵之后，打击率开始下修的状况下，
我也曾经思考过大王是否还能旅外的问题。
但是就如同我第一段提的，用比较确实的角度来看打击率的话，
大概就能理解为什么球探报告中几乎没有提到打击率的原因。
“
*打击（Hitting）：简单来说就是击球点掌握、挥棒时机、
以及球棒控制能力等基础条件。
1.击球区块
2.挥棒习性：
能否将投手投出任何角度的球路，轻松打回去的能力；
或是死命拉击、试图想要粉碎每一球的打法。
3.球路辨识 4.挥棒速度
5.挥棒机制跟轨迹：重心是否平衡、球棒启动前是否有后置（goes back）？
下半身的柔软程度跟使用方法（牵涉到挥击低球的能力）、后手完全伸展后的击球点；
直线式挥棒或是旋转式挥棒、能否坚持自己的挥棒模式跟概念等等。
*力量（power）：很多人可能误以为这方面评估的是全垒打数量，
有趣的是球探在意的是击球距离、并非数量，
球飞行的距离跟速度，才是长打者的关键所在。
”
球探报告知多少？
https://www.sportsv.net/articles/3411
“
大家很熟悉评鉴野手的5个能力项目：
打击能力、打击力量、跑垒能力、传球臂力、和守备能力，在这里被细分成8项，
大部分都能望文生义。
……
中间字段多了1个第9项‘棒球直觉’，
则是由球探主观认定这选手是不是一个‘天生’的棒球选手，
换成台湾熟悉的说法，就是有没有‘玩球’的能力。
”
带你看真正的球探报告
https://www.sportsv.net/articles/7839
我自己看国外的体育竞赛，
会觉得他们很注重“阅读比赛”（reading the game）的能力。
因为到了顶尖的体育竞技，大家在身体素质上基本上都是妖怪级别，
能够脱颖而出的关键往往就在于脑袋。
所以我认为国外球探评价王柏融的关键会放在“挥棒机制”上。
打击率只是“打击策略、自身打击能力、对方防守”的综合展现。
而影响是不是好打者的关键还是在于打击策略的制定与执行上。
最近看王柏融上打击区的表情都不是太好看，感觉有点患得患失？
被针对性防守多少都会让人有一种施展不出来的感觉。
但有一些球员就是有非常粗的神经，这种粗神经让他能够专注于每一次的play，
而不会思考“失败了怎么办”。
打了那么多字，最后下几个简单的结论。
在打击策略上，王柏融可以更油条一点：出局没关系，你要拿东西跟我换。
在心态调适上，要知道打击率也只是一种描述，没有必要把自己弄得绑手绑脚。
王柏融是否能旅外的关键在于要能够阅读比赛的能力，
知道什么时候怎么做对球队最有帮助。
以上。
请各位板友用力吐嘈没关系，让我练一下心脏强度也很好 >_<