※ 引述《hitots (哈拉)》之铭言：
: 能上MLB的台湾球员永远不会多，以后可能会更少
: 现在MLB触角都伸向东欧立陶宛，以后只会越来越竞争
: 不能因为样本太少就不讨论
: 今天兄弟象先发打线9人，有7人是阿美族
: 这也是样本数太少，没有讨论的意义吗？
...不能讨论“量化”和不能讨论是两回事吧
有没有讨论意义这我下面再讲
但“兄弟打线9人有7人是阿美族”，这没有统计上的意义
然后我都说这问题要个案研究了，不个案研究根本做不出结果
: 除了陈鸿文是投手以外，其余都是野手
: 对于亚洲人来说，要以野手身份上大联盟本身就比较困难
: 能打到这个程度已经是难能可贵了
: 目前能到2A以上的台湾野手，也是以原住民占多数
: 总计有陈金锋、胡金龙、林哲瑄、陈镛基、蒋智贤、陈俊秀、高国辉
: 张进德、张育成
: 以这个小样本来看的话，能不能上大联盟守备应该是第一考量
: 打击可能是其次的。守备能力大概也是大联盟与3A的主要差距
一样的道理
数量太小，没有讨论量化的意义，自然归纳不出趋势
: 你这根本是在模糊焦点，你是企图将主题引导到高山族与平埔族
: 我谈的是原住民与非原住民 站上大联盟的比例
“原住民”这个分类，在研究上没有任何归纳效果和意义
原住民这么多族，分布范围这么广，要怎么在研究上被视为一体
你不去讨论这个，反而跟我说我在模糊焦点？
你如果要讨论“所有”原住民，那原住民的内部异质性不用讨论吗
我把问题化约成高山／平埔族已经够省略了
: 你不去讨论当然找不出答案
: 你针对那四位摸到3A的球员做研究，那你才真的是模糊焦点
: 四人只有一人是投手，其余是野手
: 台湾球员在野手这个位置与美国球员差距更大
: 所以野手上大联盟就更难
我都说要个案讨论了
既然你要问的问题是“原住民＂上不了＂大联盟”
那不去找那些上不了的原住民，反而找你所谓上过大联盟的汉人，这逻辑？
（其实还有研究成本的问题，不过我觉得你不会想这么多）
先不说逻辑问题，先入为主扣帽子倒是满厉害的
然后一样的问题，上大联盟的样本太少
真的要跟母群体比的话，我想台湾人上大联盟难度
不分投手野手，都非常困难
0.01%跟0.04%比较的概念
: 我不是在写博士论文，你硬要拿博士论文口吻来模糊焦点
这边扯蛋一下，我回文的程度可能只有大学报告水准
拿去交硕士报告都会被电到爆的那种
你大概不知道人类系或社会系的博士论文有多严谨，内容有多难写
: 没有要战南北，也没有要战原汉（比较认同百越而非汉人）
: 出发点很简单，就是占人口比例百分之一的阿美族
: 可以占有兄弟象队先发打线7人，其余各队至少是3人以上
: 而阿美族也可以占国家队先发打线至少半数以上
: 在国家队原住民投手比例也差不多是三分之一到半数
: 可偏偏登上大联盟的人数却不符这个比例
: 这就一定有原因，而不是说样本数太少不值得讨论
我只是要说，你的提问没有任何统计意义，自然归纳不出客观结果
然后有些文章大家打哈哈就过了，本来我也想一笑置之的
但看到你这篇回文，我真的火上来
族群议题是很危险的，处理起来务必谨慎，稍有不慎就是助长歧视
这时候不是一句“我没有要战原汉阿...”之类的屁话就能解决
: 家庭经济因素很可能是主因
: 也许还有其它原因等待发现
提问最忌讳先射箭后划靶，很多事情跟你想的不一样
如果你要这样处理，那其实也没讨论的必要
只针对原PO，有研究方法上的问题，欢迎私讯讨论