※ 引述《thenick (nick)》之铭言：
: 大家都把美式训练想得太美好了
: 美国这边也是一堆杀猪公的
: 不要以为大联盟就没有土法炼钢
《魔球》原著就有类似的叙述：屁股很翘 = 会打棒球
看过一次就印象深刻 XD
: 真的要搞科学化训练重点是“研究人员”
: 不是器材也不是制度
: 要先进器材资料收进来怎么分析才是问题
: 以现在的器材投手投完球全身运动学资料就进来了
: 外加EEG要多少有多少
: 这么多维度的时间序列一般人根本没有能力处理
: 恕我直说念运动科学的人处理不了这些资料
: 真的要搞要像旧金山巨人队这样请data scientists 来搞
: （其他MLB球队也有，但巨人是第一支跟湾区公司合作的）
: 才有搞头
: 不过这只是开始，后续还要跟运动心理学、运动生理学结合
: 才是一套完整的系统
认同训练制度的资源（人才、器材）跟配套（组织、方法论）都是关键。
: 这些都是需要专业人才
: 台湾根本没有这些专业人才
: 美国虽然也很多杀猪公教练
: 但他们很愿意学习，也尊重运动科学专业（Phd 够专业了吧）
: 他们知道自己的专长是棒球、科学化还是需要研究人员
: 两者结合才是双赢
跨领域的合作（也包括提案），最难的就是“由谁主导”的问题。
: 哪像小弟有位朋友美国运动科学博士回台
: 之前接触过最近闹内讧的球队前身想要合作科学化训练
: 就是我朋友设计训练内容、收资料发paper
: 该球队出球员、使用仪器监测训练内容
: 但才跟首席教练提案，他回了类似“你会打棒球吗？”
: 案都还没提对话就结束了
嗯…前文说到“念运动科学的人处理不了这些(科学数据)资料”，
然后这边提案内容却要运动科学博士“主导”设计训练菜单还要收资料发paper？（思）
我想这一段完整一点的叙述运动科学博士应该是要组一个团队，
由运动科学博士设计训练菜单，团队内的资料科学者处理资料对吧？
（paper由运动科学博士产出？）
这个提案看起来不错，但却是抢人家教练的饭碗啊 XD
跨领域的合作中，“谁主导”才是关键。
这不只是技术问题跟知识门槛，更多的是政治问题的确认跟协商技巧。
如果每个提案团队都跑到对方家里“整碗捧去”，
除非相关费用都是提案团队出、责任也是提案方扛，
要不然被提案的那一方哪受得了。
（就如同运动科学博士也不甘于受到球队教练对辛苦设计出的菜单指指点点，对吧？）
何况战绩是教练要负责的呀！选手薪水是球团付的呀！
教练问“你会打棒球吗？”还算客气了，
被吼回去也是在提案的时候常常遇到的事情呀。
: 也是
: 要他们相信不会打棒球的人来设计训练内容太难了
: 这就是目前体育界的现况
: 除非出现同时拥有（选手 ＋ 国外博士）的人出现
: 不然很难说服重辈分的体育人
或许可以采用另一种切入角度：
从“配合”二军教练，“协助”“调整”并“纪录”、“分析”二军选手的状态开始，
在二军比赛中运用数据协助教练进行判断，甚至是在选秀时提出观察指标。
从教练的协助者开始会比较容易进入这个圈子才是。
: 不是我要战国内运动科学相关博士
: 欧洲日本我不了解，不过相关领域台湾落后美国太多了
: 把系统器材搬回来是没有用的
的确，数据收集是一回事，数据解读是一回事，数据的应用又是另外一回事。
尤其要导入新方法的时候，常常会牵涉到组织改组跟权力移转的政治议题，
而让整个执行细项变得更复杂，而难度也随之提升。
退一步想，兄弟洋教头只是要球员早一点到球场就有反弹声音了，
何况是要直接拿走教练的核心业务：训练菜单呢？
提案的时候记得找到能够帮自己说话的人，不要一进去就到处树敌而不自知，
这是一个曾经当过提案人跟被提案人的一点想法 >_<