2017/03/18 06:00
体育署长林德福昨宣布，未来一级国际赛事组、训、赛由中职主导，多年来中职和棒协争
主导权纷争看似落幕，实为拉开一连串难题的序幕，关键就在双方对于“赛”的定义和认
知有所不同。
参赛或办赛? 中职主张通包
棒协秘书长林宗成前天表示，未来经典赛、12强赛、奥运3项一级国际赛事，组、训、赛
权利都交给中职，当晚桃猿领队刘玠廷就提出疑虑，所谓“赛”的部分包括哪些？主办赛
事的权利又属哪一方？
中信兄弟领队杨培宏昨也说，一级国际赛事组、训、“赛”有没有包括比赛的主办权？这
一点必须清楚定义；显然中职各球团态度乐观其成，但又怕吃闷亏。
事实上，长期以来国际赛的组、训、赛，赛指的是“参赛”，而非“争办、举办比赛”。
以上届经典赛为例，中职负责组、训，等到正式比赛一开打，负责“赛”部分的棒协就派
员进驻国家队，协助处理行政庶务。
也就是说，未来一级国际赛事组、训、赛由中职主导，但争办、举办国际赛的窗口和权利
仍在棒协，举世皆然，并非棒协主动争取。
去年中职坚持经典赛“一条龙”通包，赛的部分当然不仅有参赛，还包括比赛所衍生的相
关利益，特别是未来一级国际赛事若在台湾举办，显然“商机无限”，所以举办国际赛的
权利，中职势在必得。
然而，国际赛棒协当然不希望只剩报名联络窗口的功能，特别是争办、举办国际赛是一项
繁杂且辛苦的工作，若没有足够的人脉、资金、物力，很难如愿。
棒协争办中职获利 不合逻辑
棒协费尽千辛万苦争取一级国际赛事主办权，再全权交给中职主导，所有利益和好处都由
中职拿走，显然不合逻辑，若无利可图，有可能尽力争取主办权吗？
接下来中职和棒协所面临的难题是，一级国际赛事的“赛”要如何定义？如果一方不肯让
步，另一方要如何因应？双方如何各退一步达成双赢，考验相关单位智慧。
（记者罗志朋）
https://goo.gl/Zz8dc3