WBC／球员工会：经典赛由棒协组训定会产生矛盾
NOWnews
http://www.nownews.com/n/2017/03/15/2441974
球员工会今天以经典赛参予者的身分发表声明，文中表示希望政府能在这次大败后，彻底
处理这10年都存在的问题，另外希望体育署针对赛事主办单位和性质重新定义国际赛事分
级，将主导国际赛组训赛权力交付予符合属性的单位，才是解决未来国际赛组训问题的正
解。
球员工会在声明中，提出了3点建议，其中的第3点针对国家队公司化的议题表达自己的看
法，认为中华棒协与中职联盟应分别思考自身组织的营运目的与被国家、社会赋予的责任
，按照各个赛事的属性，来决定应交由哪一方来负责。而若只注重在摆平政府补助款争夺
，那只会制造更多的纷争。
球员工会表示，“以WBC为例：其赛事性质属于创造商业规模的表演赛，若由权责为“推
广运动”的组织(中华棒协)负责组训赛，一定会产生矛盾。以亚、奥运为例：其赛事性质
属于国际交流竞技，若由商业表演组织(中职联盟)主导组训赛工作，也不符合亚、奥运精
神。”
言下之意，认为经典赛这个由商业联盟发起的赛事，应该交由同为商业表演组织的中职联
盟来处理，而以奥林匹克体育精神为号召的奥运，则应该让权责为“推广运动”的棒协来
负责，划分好双方的界线，才能一劳永逸的解决问题。
球员工会声明稿：
2008年兵败北京，2017年首尔首轮出局…球员工会不曾缺席政府不间断的振兴计划、改革
会议…无奈10年过去，国内棒球环境只是不间断的探底…在经过这届WBC后，国内社会对
于国家队的组训、参赛过程，没有意外的，又“再一次”产生疑问与纷争。球员工会这一
次站在参与者的立场提出建议，请政府及相关单位参考：
　
一、 建立以“运动员”为主体的竞赛。
球员工会自2013年起，为选手争取“受邀参与国际赛事”的照顾与权益，大胆提出“四项
诉求”。过程中历经主管机关分化球员、政府单位质疑工会代表性、社会误解球员利欲薰
心等状况。2015年12强赛，工会以“拒绝接受征召”为激烈手段，才唤起主管机关与政府
的重视，开出国内运动史上首张运动员暂时失能保单。直至2017经典赛，体育署与棒协才
终于逐步达成各项诉求，也才体认“运动赛事应以运动员为主体”的意义，认同工会参与
的必要性。
即便棒球在台湾所有运动项目中，是唯一有工会能为选手集体发声的项目，但都还要面对
如此漫长的抗争与煎熬，不难想像其他运动项目选手，正在独自面对的，必定是更加艰难
的困境！
　
二、 修法，让运动回归全民参与。
球员工会自去年底起受朝野民代邀请，参与“国民体育法”与“体育团体法”的修法讨论
。球员工会支持透过修法，让各单项运动协会与运动团体的财务透明、接受监督，并借由
全民参与的力量，带动单项运动协会善尽义务自主发展，落实政府补助经费推广运动发展
的宗旨。
综合以上，球员工会认为，要发挥单项运动协会设立的价值，修法是最佳途径。支持以修
法让各单项协会回归本质，改善国内运动环境的现况，还给运动员应有的尊敬与社会认同
。
　
三、 比起国家队公司化，台湾棒球需要更有智慧的解！
JBMC成立（日本侍武士母公司）的目的，是为了借由日职、日本棒协及球员共同努力，创
造更大的商业规模与营收；若台湾推动国家队公司化，只着眼于摆平政府补助款争夺的假
平衡，恐只是另外制造更多纷争。
球员工会认为，所有所谓的国际“一级赛事”，其实存在本质大不同的根本问题，体育署
应针对赛事主办单位(大联盟、世界棒垒球联盟或国际奥会等)和性质(商业表演、公益或
国际交流竞技等)重新定义国际赛事分级，中华棒协与中职联盟则应分别思考自身组织的
营运目的与被国家、社会赋予的责任，再依照实际情况分工或合作，将主导国际赛组训赛
权力交付予符合属性的单位。举例如下：
1. 以WBC为例：其赛事性质属于创造商业规模的表演赛，若由权责为“推广运动”的组织
(中华棒协)负责组训赛，一定会产生矛盾。
2. 以亚、奥运为例：其赛事性质属于国际交流竞技，若由商业表演组织(中职联盟)主导
组训赛工作，也不符合亚、奥运精神。
　
日本国家队公司化，与国内棒球的现况条件、市场规模与成立精神都立基于不同的基础上
，我们应该把握时间、放下立场、以更高的智慧找出更合适的合作模式！
　
中华民国106年3月15日
第二点应该是目前要积极去推动的目标 同时其他运动协会也要适用

就是一人吃一口饭的道理

商业性质的比赛给职业办很正常

这不是之前那篇？

鸽子封包

问题是亚奥运由棒协主导，但中职不愿意派球员参与的话呢？职棒的球员应该很想去打吧？

亚奥运不就亚洲国家自嗨用的

亚奥运很多国家都派业余或二军 中职不派还好吧 不然也派二军不过工会这些主张很明显是两边都不想得罪 参考价值其实不高

亚运就派二军去打啊,至于奥运,可能就这一次有棒球而已

有任何意见欢迎写信给行政院 http://0rz.tw/UJHXZ