“如果另立专法早就过关了” 整顿体育协会 修国民体育法陷争议
今年里约奥运，从网球好手谢淑薇、羽球好手戴姿颖、射击选手林怡君到排球选手黄培闳等
事件，一再凸显体育团体与选手之间的纷争有增无减。蔡政府决心要整顿单项协会歪风，体
育署却迟在国会本会期最后2周前才送案，立法院教育及文化委员会28日花了整天审查《国
民体育法》终究来不及审完，只得新会期再见，但其中却引发了母法与专法之争，让朝野立
委难得立场一致，认为如果是另立专法，“早就过了”。
所谓的母法与专法，是指《国民体育法》与《体育团体法》。前者相当于体育政策发展的基
本法，更被民进党立委吴思瑶称为“体育发展中的宪法”；后者则是民进党立委黄国书与时
代力量党团所提出，是为了针对需要受到高密度、更严谨管制具有亚奥运项目与国际组织会
员的将近80个体育单项协会而额外另订专法规范。
全国逾5000体育团体 须被管制的单项协会仅占不到2%
根据内政部统计，目前国内共有5000多个体育团体，这个数字也包括社区邻里型的土风舞或
是太极拳社团，而为亚、奥运项目且有国际组织会员的协会约为40个多个，非亚、奥运项目
但有国际组织会员的协会为30多个，加起来近80个，而这近80个体育团体，便是政府想要加
强管制的对象。
尽管黄国书从本会期之初就草拟《体育团体法》草案，希望能将部分体育协会做高强度管理
，但政府始终都只提出《国民体育法》修正案，这也让黄国书曾经在11月发脸书，批评政府
“在基本法中插入特别法概念条文，会让国内所有体育团体都将被列入须被政府高强度管制
的可能，试想，作为地方性体育团体的‘社区妈妈土风舞协会’也要接受体育署考评制度并
聘雇专任人员，将会造成多大的冲击？”
不过政府的立场从未改变，终于在28日的委员会踢到铁板。朝野立委立场一致，狂批行政院
版的条文漏洞，光第3条“体育团体”一词的定义就争论了1小时，症结点便是在于本部法条
属基本法性质，除了高强度的体育团体外，还有属地方性质、如社区的太极拳或是土风舞社
团，若只用“体育团体”概括而论，全国总计5000多个体育团体，恐将被纳入一样强度规范
的监督、聘用与补助奖励等措施，会让后续法条的适用出现很大问题，根本审不下去。
体育署：体育团体早有规范 人民团体法已细分
其实，体育署从很早开始就下定决心要以“专章”整顿体育团体，至于为何要走这个方向？
体育署副署长林哲宏解释，《人民团体法》针对体育团体早就有规范，是属于社会团体的一
环，而体育团体又分为中央主管机关登记与地方性团体，全国性团体又分有国际窗口、具有
亚奥运项目或世运与听障奥运项目的团体，以及没有国际窗口的其他团体。
“如果经由国家补助较多、能有夺金机会的团体，应该比较高密度管考。”林哲宏说，这样
的管制在条文内容不管是用专法或专章，效益都是一样，《国民体育法》是1929年的产物，
在2013年5月14日体育署成立后，认为没有分章节，有些凌乱，就召开第1次会议讨论该法。
“这法已经是90岁的拼装老爷车，应该要把架构弄好，符合时代需求，好好用专章管理。”
林哲宏指出，人民对体育团体期待很高，就决定分章节，希望不只是体育团体，可以连身心
障碍选手的运动权、扩大保险与聘请运动防护员都能兼顾、一同修正。
“体育署为解决一个问题 却制造更多问题”
但修正母法对于不同体育团体适用范围的冲击，显然没有被考量进去，就有立委助理私下表
示，其实大家都期待这次的修法是体育团体法，可以用一个高密度的管理，针对特定协会用
很严谨的管理方式，可是体育署没有这样做，反而是修改《国民体育法》，“这样一修，等
于是全台体育团体都被高密度严格管理”。
该助理也说，政府这样的修法方向反而是反效果，就如同《民法》是规范所有人，但针对原
住民或是身心障碍者，会给予更好福利待遇的专法，但现在体育署的做法就像是把原住民或
是身障者直接在民法里修正一样，“为了方便，将《国民体育法》直接写体育团体，归类进
去，所有东西好像都变成竞技体育，这不但没有解决问题，等于是体育署为了解决一个问题
，而是制造更多问题！”
http://www.storm.mg/article/207236