比赛用球争议 日职公开道歉、中职视而不见
2013年日职全垒打比前一年暴增5成，当时外界不断质疑是否有偷换球，不过日职官方始
终说球没换球。最终纸包不住火，日职比赛用球的球芯材质不同，导致弹性变好，2013年
6月会长加藤良三公开道歉，表示“未事先公开，招致之后的混乱，感到很抱歉。”3个月
后加藤请辞以表示负责。
今年中职全垒打满天飞，大家也质疑球是否不一样了，不过中职秘书长朱康震不断强调没
换球，恢复系数和过去几年一样，结果前天经媒体报导系数差很多，从2014年的0.557、
2015年的0.568、到今年的0.576，系数大幅上调，型号都是华樱990，弹性却大不同，明
显是不一样的球，使得近两年全垒打暴增3倍，之前说法与事实明显不符。
前天中职会长吴志扬对于“偷换球”和“系数大幅上调”并没有公开道歉，只表示系数调
高“一点点”，对球员的纪录不公平。至于系数为何大幅上调？完全没有只字词组。
同样都是偷换球，中职和日职的态度差了十万八千里。
中职会长口中的“一点点”，到底是多少？就让数字来说话。2016年恢复系数是0.576，
2014年则是0.557，击球飞行距离多了9公尺。
9公尺是什么概念？台湾职棒球场全垒打墙最远400呎，约为122公尺，9公尺等于最远距离
的7.4%，足以让平凡的飞球落在全垒打墙前，在墙边的飞球形成全垒打，足够说明中职全
垒打产量两年暴增3倍，关键就在这里。
现在中职一再强调今年两次检测都合格，问题是，合格范围0.580至0.540，最高值和最低
值的击球距离差了20公尺，今年系数0.576，2010年上半季系数为0.5423，分别接近最高
和最低值，两时期场均分别是2.54轰、0.54轰，差了快5倍。
中职订定的合格范围，击球飞行距离差了20公尺，场均全垒打差了快5倍，这个“合格”
范围真的“合理”吗？
2001年中职场均1.06轰，由于全垒打产量偏低，影响比赛精彩度，中职决定调高恢复系数
，将2001年恢复系数0.558微调成2002年的0.560，增至1.41轰，成长33%。
系数微调0.002，全垒打就成长33%，更何况是2014年至今系数大幅上调0.019，全垒打暴
增近200%，难道这就是会长口中的“一点点”吗？
中职不应强调今年球检测合格，关键在于前年恢复系数0.557，为什么今年会一口气大幅
上调至0.576？对于这几年系数中职绝对是一清二楚的，却完全没有对外说明是怎么回事
，直到两天前才被媒体公开，原来近3年恢复系数不是差“一点点”，而是差很大，全垒
打满天飞才真相大白，明显企图隐匿实情。
再次强调，中职所订定的恢复系数合格范围，“合格”不代表“合理”，最好的方式应该
取前年的系数0.557，每年系数应该在0.557左右，不能差太多，恢复系数差距愈小，代表
这颗球的材质和制程愈一致，品管愈好；如果无缘无故差太多，代表球的材质、制程和品
管出了很大的问题，中职监督不周难辞其咎。
同样都是面对偷换球的重大争议，日职选择坦承错误，公开对外道歉，并深刻检讨，避免
重蹈覆辙，日职会长还因此下台以示负责。
持平而论，中职会长没有必要请辞负责，但今年比赛用球的引起极大争议，已严重影响成
绩和纪录，未来这些成绩和纪录很可能会在球迷心目中要打上星号，会长至少要对社会大
众致歉，唯有承认错误并深自反省，才能真正解决问题，否则面对这么严重的错误都是这
样的态度了，很难奢望其他事情能有积极作为。
态度决定高度，真诚地公开道歉，真的没有很难。日职和中职对于比赛用球争议的态度，
基本上已经决定各自的高度了。
http://udn.com/news/story/7001/1930540