→ arashicool: 更不用说有人拿一朗数据来当对照组了 05/31 04:38
→ arashicool: 给的PA够多 这些成绩自然会掉 有时候真的搞不懂数据派 05/31 04:40
推 chon34: 会下修 可是会不会烂到像球团说的必须下3A 像开季前一些版 05/31 10:45
→ chon34: 友说的没办法在MLB生存 留在25人名单是伤害球队 我不知道 05/31 10:46
我在MLB版讲的是金春训的状况实在很差,不只三围很难看,击球的状况也是非常糟糕,
所以开季下AAA调整对双方都好(虽然金鸟不想照合约要逼他下AAA这样很难看),但就当
时的情况,如果在AAA调整好再上MLB,对金未必不好,(我没说过他不能在MLB生存,啥时讲过
请贴出来,别脑补),毕竟以他春训状况不好,又未在MLB/MILB打过,留在大联盟如果打得
跟春训一样烂,除了浪费25人名单,教练不敢用可能也是有一场没一场,这样很难调整
我知道有些人单纯嘘金鸟,但也有一堆人把我的推文拿到棒球版酸,所以我才会来这边
回文,酸就算了,某P把我的推文"先下AAA调整"改成"金没实力,所以下AAA" 还厚颜无耻
说,这是在美化我的字眼,这种人我实在不知道该说啥
我在棒球版PO两篇文,本版第99467与第99487篇文,会写的原因,除了反驳那些对
我在MLB版推文断章取义又乱改意思的人,还有就是前阵子很多人只看到金的三围
而忽略其他因素,所以写这两篇,第99467篇文把铃木一朗与Tony Gwynn提出来是
因为他们的打击全面,所以能维持高BABIP(两人生涯.340左右,单季ICHIRO最高
.399,Gwynn .389),当时金的BABIP高达.480以上(目前降到.415),如果以那两个
这么全面的打者单季BABIP都不能高过4成,而金太过偏向拉打,当时却高达.480,
这样不就代表金的三围严重失真吗?
另外有人说小样本举这些数据没意义,只看三围当然没意义,但你同时拿
BABIP,LD%,HD%打击拉打/中间/推打的内容分布拿出来,就值得参考了,
这样等于你把他的打击内容打得如何做分析
以下金的打击落点与FB/GB/LD等内容分布图,一目了然
http://0rz.tw/gAIya
还有从99467文就能知道我举铃木一朗不是要拿他的打击跟金比,理由如同上述
是要拿BABIP高标的两人说明金BABIP高得太过夸张,有人没看懂,所以我在
1. 第99467篇文章里5/27 14:40推文
2. 第99467篇文章里5/27 15:17推文
3. 第99467篇文章里5/27 15:30推文
4. 第99467篇文章里5/27 15:36推文
5. 第99487文章内容
我除了第一篇的文章内容提到,又整整重复了"5次",天才版友arashicool
今早还在那边扯我是拿铃木一朗的打击跟金比,你这人耻度实在不可思议
先不管合约内容,金鸟当时的作法算合乎逻辑(again,虽金鸟不照合约内容做得很难看),
但金春训状况真的很差,我想就春训的状况与时间点没人敢说金现在能打得还不错吧?
(我说的不错是指打击内容,不是指单纯三围)
这要比喻就像打麻将,早早就一进听,当你有3/4/6筒,打一张出去听牌,
你要丢3筒还是6筒? 照机率打6筒合理,但如果有人也刚好早早就听
中洞6筒或6/9筒,你丢6筒就放炮
故从合理的方法做,结果不一定好,但是长期来说,如果你做的都是合理/机率高的
选择,次数一多,机率高的总会比低的结果好,
就结果论来看金的案例,机率低的一方出现了,而如同版友提到,金打得有一场没
一场,还能调整的不错,这点我认同
如果有人要反驳,请回一篇文
1. 我说"春训状况差的金,先下AAA调整比较好"为何不对?
PS 1.: 很多有实绩的MLB选手春训打击数据差,但击球扎实,故教练当然选择留在大联盟,
金的春训状况是三围差,击球内容也差,又是刚到MLB打球
PS 2: again,我说过金鸟确实处理得难看,但如果状况差,先AAA调整对金未必不好
2. 我拿金的打击内容(HD%)与击球分布等说明他的高BABIP难以维持,哪里不合理?
说我只拿数据,OK,你可以从球探面来看,他击球状况打扎实,挥棒power多好,请说明
哪里说错请回文来辩,只敢在底下断章取义回复一些废话实在很孬