今天逛图书馆看到的，指导教授是法律系劳动法专家林佳和教授
有兴趣的乡民可下载
连结:http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/73578
摘要:
为研究选手与球团基于中华职棒大联盟选手契约之法律关系，本文先厘清职棒选
手契约之定性，并认定系争契约为民法上雇佣关系。复就民法雇佣关系与劳动契约间之关
系及学说实务上从属性之判断，获致系争契约亦属劳动契约，并依此定性探究可能之契约
控制方式。
故本文首就消费者保护法得否适用检讨，盖消保法之定型化契约无法直接适用与非消费性
法律关系，故本契约仅得适用民法第247之1条依附合契约控制；次就系争契约性质属于劳
动契约，本得适用劳动基准法，惟因劳委会公告排除适用，仅得援引劳基法之原理原则作
为法理。续此，本文分别讨论球团与选手之契约义务，以及履约过程中可能发生之给付迟
延、给付不能与不完全给付之态样。至于，契约履行所生之争议该如何解决，本文讨论诉
讼及诉讼外纷争解决机制，诉讼管道方面以武建州案为例，详论武建州之经过并评释判决
；诉讼外纷争解决简介调解、仲裁、联盟仲裁，并针对司法实务上不承认联盟仲裁之适法
性予以分析讨论。
第次，本论文聚焦于契约之主体变更及客体变更，关于主体变更从民法契约承担出发，检
讨选手之交易及合约让渡办法，依系争契约第18条新球团应承担原球团契约上一切权利义
务，而非如联盟各办法所规定应另订新约，且仅须符合选手当年度之待遇不得为不利益变
更。另关于客体变更部分则是就球团增订变更工作规则、中华职棒大联盟增订变更联盟规
章谈起，以民法附合契约控制及合理性变更法理加以检视。
最末，借由前开各章之结论，本文分别针对劳动部、联盟与球团、工会与选手给予建议。
关于劳动部本文建议应检讨排除职棒选手适用劳基法之公告，具体研究选手纳入劳基法可
能产生之龃龉，并设法解决工时认定不易及终止事由是否合理之问题。而针对联盟与球团
，本文建议联盟应修正系争契约与联盟规章，尤应注意者是契约承担时新球团应概括承担
一切权利义务，不得再另行缔约；以及自由球员年限及任意引退之限制过长，明显侵害选
手缔约自由之问题。最后关于工会与选手，本文建议工会应协助选手保留各球团之工作规
则─球队内规，以作为日后纷争产生之论据。工会并得依团体协约法与球团进行团体协商
订定团体协约以取代各球团之工作规则，以落实选手权益之保障。而选手方面，碍于比赛
训练之密集且无心力去深究球团之各项约定或联盟规章，故本文建议对于各契约文本应当
先请教专业人士或球员工会再行签署或同意，始能维护选手自身之利益。