改革薪资仲裁 翻转谈“心”制度
2016/01/20 Tzuyi @ UDN
http://udn.com/news/story/7001/1454279
中华职棒除了复数年合约的球员外，其余未取得自由资格的球员，就只能每年跟球团“谈
薪”及“谈心”。一般公司行号给员工加薪，也不一定所有人都满意，而成绩摊在阳光下
的球员更是明显。今年义大犀牛两位指标性球员林益全及高国辉，目前双方谈薪尚未取得
共识，也突显目前除了自由球员制度要修正外，“薪资仲裁”制度也需要进行一番检视。
以往中华职棒确实有设置薪资仲裁制度，包含规章第二十四章“仲裁委员会设置要点”，
及第二十五章“联盟仲裁规则”都有订定。虽然以往也曾有球员提出，但多半不了了之，
且因为不具法律效益，因此成效不彰。前任会长黄镇台曾有意改革，取消仲裁委员会设置
，并与“中华民国仲裁协会”合作，但最后随着他下台就没有下文。
职业运动界的薪资仲裁首推美国职棒大联盟，他们于1974年实行薪资仲裁制度，已经超过
40年，是一套成熟的制度。首先针对球员资格进行规范，包含年资满3年的球员，以及年
资满2年未满3年且于前一球季在大联盟86天以上，并在相同资格的球员中排名前17%的球
员，才能取得薪资仲裁资格。另外提出时间也有要求，与中职只要在季前谈妥登录有所不
同，球队需要在美国东岸时间12月12日前确认续约，未达成共识的球员可以则需要于1月5
日至15日间提出仲裁，于2月进行听证会裁决后，就会确认最后结果。
大联盟的薪资仲裁也有六点依据：一、球员前一球季的成绩与贡献；二、相关球员薪资；
三、球员生涯长度与稳定度；四、球员过去薪资；五、球员的身心健康状况；六、球队近
年表现与观众人数。但是也有四点是被认为不能当作依据的：一、双方的财务状况；二、
除了球员获得年度个人奖项之外，各类媒体评论；三、双方除了薪资仲裁金额之外的其他
合约提议；四、其他运动或职业的薪资。
目前中华职棒最大的困难在于，被认为不能当作依据的前三点，一直都是球团谈薪的重点
。以义大为例，球队近年整体表现确实不好，观众人数也不如预期，今年整体薪资冻涨也
算有理，但也被视为因为本业钢铁的不景气，导致义大财务状况不佳所致。虽然林益全跟
高国辉都缴出傲人的成绩，同时两人也豪夺多项个人奖项，所以他们争取更高待遇也十分
有理。
由上述案例可知，仲裁规则若只凭联盟规章的仲裁人资格，“立场超然，客观、公正、及
学有专长、社会知名”，他们仍很难做出裁决，而且联盟对于季末球员异动并未管制，难
以掌控时程。因此建议可参考大联盟的球员资格、时程及仲裁依据，订定属于中华职棒的
仲裁规则。虽然球迷一定支持球员的要求，但最好的办法还是由公正的仲裁委员进行仲裁
，也可以避免影响后续双方感情。
仲裁单位部分，联盟虽然可以委外执行，不过预料所花的时间较长，对于球季开始前就必
须确认的职棒来讲较不适合，因此联盟最好还是需要自设仲裁委员会。目前仅剩下三人的
仲裁委员会，其中陈楷模已年逾80不会与会，实质上仅有林华韦及赖山水两人，无论联盟
规章的五人或仲裁法规范的三人都不足。不过会长吴志扬具有律师及仲裁人资格，以他的
人脉找来其他仲裁人，加上他说“身为立委，人家比较会理他”，重组委员会并登记成为
合格仲裁人机构，应当不是难事。
由于仲裁牵扯到球员利益，制定规范时应纳入球员工会代表，不应由领队会议决定。中华
职棒要进步应学习让球员参与相关会议，让他们的代表与联盟及球团共同制定相关规范。
制定后应进行多次假设性的演练，避免实际发生时，才发现规则漏洞百出，还需以个案解
决，影响任一方的权利。中华职棒不应是球团说什么就是什么，但也不应让球员坐地喊价
，除了自由球员制度外，联盟今年也应当尽速重组仲裁委员会，并重新检视仲裁规则，并
建立球员与球团双赢的制度，让“谈薪”不再只能“谈心”。