为什么我一开电视看球赛就掉分、关电视就得分？
http://pansci.asia/archives/88467
文/蔡宇哲
这两天12强棒球赛在台湾热烈举行，也确实打了几场很棒的比赛。但不免会听到或在脸书
看到这类的言语…
“晚上要跟意大利队比赛，我们晚餐来吃意大利面吧。”
“可恶！每次我打开电视就掉分数。”
“我老婆不准我看比赛，因为我每次看都输。”
明明电视里的比赛输赢与他无关，但就是会有一些奇怪的行为，好似这么做就会得分就会
赢，或是以为他做了什么事害球队输了，为什么会这样呢？
这让我想到史基纳（B.F. Skinner）跟他的鸽子。
行为主义大师史基纳，他提出了工具制约的原理，可以让动物学会很多行为，包含原本就
可能会做的（例如：压杆）跟原本不可能会做的（像是：跳火圈）。这原理主要在于动物
发现行为是跟结果有联结的，因此行为就会因为结果的不同而有所增强或削弱。比方说鸽
子经过学习发现在啄按钮（行为）就可以获得食物（好的结果），因此就会增加去啄钮的
频率。
https://www.youtube.com/watch?v=TtfQlkGwE2U
但行为跟结果之间的联结必然是正确的吗？不见得。
史基纳把鸽子放进以他为名的史基纳箱中，无论鸽子做任何行为，每间隔15秒就掉一颗食
物，鸽子就会很开心吃掉这颗食物，之后再过15秒又掉一颗，又吃掉……
所以掉食物这件事跟鸽子的行为完全无关，但前面提到工具制约会让鸽子将行为与结果联
结起来，而现在有结果（掉食物）而没行为那要怎么联结呢？结论是鸽子就会乱联结。
史基纳发现有鸽子会在碰巧有几次给食物时转了圈，之后就猛转圈；有的则是刚好点头后
掉食物，之后就猛点头；有的则是刚好振翅完就掉食物，之后就拼命振翅……食物明明就
每隔15秒就会自动掉下来，但鸽子依然很虔诚地做着仪式性的行为，相信自己的努力终将
会让这个箱子看见，而降下美好的回报。
显然鸽子是获得了错误的联结，明明不相关，但却错把行为跟结果联结起来，以至于一直
做出看来无俚头的行为。不仅如此，这类的行为还非常难以削弱，有只鸽子在不给食物后
依然努力振翅超过一万次
史基纳将这些研究结果整理了一下，投稿到实验心理学期刊（Journal of Experimental
Psychology），篇名就叫做鸽子的迷信（"Superstition" in the Pigeons）。
也许你会想说，怎么可以拿人跟鸽子比，人聪明多了才不会这样勒，但实际心理学家发现
其实人也没好到哪里去。社会心理学家Langer在1975于Journal of Personality and
Social Psychology发表一系列实验，提出“控制错觉”（illusion of control）的概念
，指出人们以为自己可以控制或影响其实他们并无法影响的结果。例如，掷骰子时，想掷
出大数字就用力比较大，想掷出小数字就用力比较小，以为自己可以透过用力的大小来控
制掷出的结果。回到战况激烈的棒球赛，不在场上打球的观众透过各种他们以为有效的“
仪式”行为来左右战局，正是一种控制错觉。
看个棒球有个乞求胜利的行为就说是迷信？这也太夸张了吧。是啊，是没到迷信这么夸张
，然而回想一下，“每次我打开电视就掉分数”、“穿红内裤就会赢”这类的思维，不就
是几次碰巧而建立起来的联结？人们的控制错觉一旦像鸽子那样，碰巧地与自己想要或不
想要的结果联结起来，就会产生很接近迷信的行为，像是中美职棒很常出现只要连胜就不
洗帽子或不刮胡子之类的行为，很像史基纳研究里鸽子的行为吧。
听起来人们会有这样的非理性行为好像很悲哀，其实并不然，整体而言这样的行为倾向对
心理健康是有帮助的。这些思维与行为显示了人们会对世间万事万物积极寻求“因果关系
”，因此才会对于一些飘渺的事物产生奇妙的联结。有了因果关系就能够产生控制感，而
对生活有控制感正是心理健康的条件之一，大家应该都听说过习得无助的狗吧，那正是缺
乏控制感所产生的状况。因此对于生活中自己在意的事项拥有控制感是件好事。
回到球赛来看，如果觉得赛前吃个意大利面、抽个古巴雪茄会让你心理舒适的话，那就做
吧，有跟球员一同奋战的控制感是很棒的。但万一球赛输了却一直自责是自己雪茄抽不够
而感到沮丧的话，那可就太过囉，此时就跟转圈的鸽子没两样了。
本文特别感谢高雄医学大学张满玲老师提供见解。