【完整影音图文版】http://www.sportsv.net/articles/22695
打完了前三场比赛，来针对教练团的调度提出一些个人的想法，之所以不讨论球员，是因
为在短期赛样本数小的情况下，去讨论球员的近况，个人觉得不具备太大的意义，也不忍
苛责球员，而且毕竟这些教练团理应当会有着充分的资料蒐集跟分析，也应当是一时之选
，用更高的标准去要求他们事前的准备跟事中分析后的判断，希望不要被当成是马后砲，
就算是观点不同，逝者已矣，当作是增加不同看球的角度。
先谈给予肯定的地方。
一、意大利战持续派上陈俊秀跟林益全
陈俊秀跟林益全在荷兰战，姑且不论是不是有运气成份在，但确实打击表现不佳，也因此
当意大利战先发名单出来时，两人都还在先发名单上，就颇遭非议，但我个人是认同这项
调度的，这并不是出于他们两个人那场打得好、就马后砲，而是“连对上意大利都不能派
他们再打一场先发，你整个比赛要什么时候才敢用他们”？关键时刻代打？连对上意大利
都不敢再尝试他们，对上更高阶的投手要用他们？还是，守备，别闹了吧？那如果你从义
大利战之后就不敢用他们，你名单内就直接废掉两个。至少，该给他们意大利战做为最后
一次机会。
在这种短期赛事，打者的状况比起投手是更难掌握的，投手至少还可以从牛棚练习来做判
断，但是打者的实际状况，往往都是要上了场才能判断；所以，当六局下满垒一人出局的
时候，对方刚换上来的右投，三振了我方本场最火热的右打后，对上我方的左打，那个左
打在本赛事记录仅仅是三个打数没有安打，难道就有存在非换不可的道理？还是该做的，
是在左打上去前，提醒他前面那个火热的右打是如何被三振的、该注意什么？
关于要不要换蒋智贤，我们下面会再补充，如果要换、该怎么换。
二、代打的使用时机
这三场比赛，个人对于代打的几次启用时机都很认可，尤其是对上加拿大战第六局林志祥
代跑林泓育后，让高志纲先暂代第五棒捕手位置，第八局下半，高国辉上来代打第五棒本
来该上场的高志纲，然后阳岱钢上来代蒋智贤打后换代跑陈镛基，接着等到张志豪打完，
才决定以类似double switch的方式，让张进德换掉张志豪守捕手位置，然后高国辉守外
野、陈镛基守三垒，这样的调度让我们至少在九局下半最后的一个出局数，是结束在高国
辉手上。
回来讨论上面提到的蒋智贤代打，如果六局下半，你基于蒋智贤这场比赛的状况，要换掉
蒋智贤，在那时候林泓育已经换成林志祥代跑，然后阳岱钢的腿有伤，所以换阳岱钢打完
后一定要准备守备跟代跑，而换高国辉的话，也会需要考虑到守备位置，你这时候把蒋智
贤换掉，换阳岱钢的话、后面要用谁代跑跟守备呢？大概人选有几个，第一个是脚程也不
算差的高志纲上去代跑或接替守备、守备位置直接让林志祥接三垒、高志纲接捕手，那如
果是派陈镛基的话，会变成在下半局守备时，林志祥跟陈镛基，两个珍贵的内野手有一个
会必须要下场。
但是这局是第六局，你剩下三个半局至少每个打者都还会再打一次，而在下一轮当中，你
一定会需要考虑到林志祥(这时候变成第五棒)、高志纲(这时候变成第八棒)两个相对打击
弱势的代打该如何处理，而休息室还能上的，这时候剩下的是陈镛基、高国辉(或是一上
场打完就要换掉的阳岱钢)跟张进德，相较于本来不换蒋智贤的话，还剩下阳岱钢、陈镛
基、高国辉、张进德，在教练团“不确定代打是否会打得比蒋智贤好”，却可以“肯定这
时候换代打在接下来的三个半局调度弹性会受到很大影响”，我想做出不换代打的决定，
更多出了一分考量。
好了，好话说完，接着来说比较不中听的话。
一、短打？
加拿大队的打击火力我们都很清楚了，这不是在比赛中段拿个一两分就守得住的对手，在
六局下林益全跟林泓育，接连因为Lotzkar荷兰右投手的控球不稳，先送了只大师兄的全
垒打，接着一个四坏一个触身上垒时，无人出局，1、2垒有人，轮到打击近况不错、左打
的火哥，然后落后两分，结果教练团下达短打战术？假设成功了，1人出局，2、3垒有人
，你追求的是要得到几分？而如果对手干脆一不做二不休将火烫的陈俊秀给保送上去呢？
而让火哥正常挥击无法推进或是双杀的机率又有多高？而我们回顾一下火哥短打的打席，
那个打席投手第一个球进来是坏球，接着火哥点出去的时候是1好2坏，也就是说整个打席
火哥的好坏球数都是占有优势的。
我们也引用这张表格( http://www.tangotiger.net/re24.html )，无人出局1、2垒有人
，得到分数的机率是0.643，而(假设成功短打推进)一人出局2、3垒有人得到分数的机率
则是0.698，机率有提升，问题是，这包含了几个问题，第一个是得到几分？第二个，一
人出局2、3垒有人的前提是短打成功，那短打失败的机率呢？而如果我们看一下得分期望
值，无人出局1、2垒有人，平均每次得到1.556分，而一人出局2、3垒有人，平均每次得
到1.447分，如果再加上我们上述关于投手临场状况等等的因素，是不是可以再想想，这
次的短打真的是个适当的战术吗？
教练团一再地强调这次打击的优势，却总是会在对方投手不稳、堆垒的时候，让我们打线
中其实近况不错的左打者，来进行短打推进，不管是第一战八下落后一分，阳岱钢上垒、
郭严文短打，难道不能利用阳岱钢的速度跟郭严文的左打优势，做积极一点的推进？或是
第二战二局上，对方先发投手第一局就掉两分、第二局又一开始就让林益全安打时，让陈
镛基对上左投Panerati时短打？
更何况，我们这次的先发打线，大部分都是原队伍的中心打线，在台湾职棒例行赛短打次
数恐怕就少之又少，我们目前展现出来的长打火力又相当不错，教练团在短打的使用上，
恐怕该多做讨论。
二、胜利组牛棚的使用
我不打算苛责加拿大战八局上的牛棚放火，毕竟罗嘉仁跟林柏佑上来，都是先解决一个后
、下个就夯出去，完全没有预兆，只能说对手设定球路相当地精准而且立即见效，但是荷
兰战九局上，林柏佑一上场(他做为那时候上场的投手没问题，毕竟热身赛近况好)就开始
放火时，教练团应该要更早派上陈鸿文，毕竟打完那场、隔天是休兵日，牛棚不会连续燃
烧。
这里就要回来谈一个点，我们都知道正常来说，八局领先上Set UP、九局领先上Closer或
是后攻时平手也是要压，但是短期赛事，你有时候不能期待每一场都有这样的八九局让你
使用牛棚中最好的几个投手，有时候当你前面的局数放掉时，这场比赛就没了，如果是常
规赛，那我们可以找人吃局数、练投手，但短期赛？我们举个例子，如果这场对加拿大战
时，第四局倪福德在被Orr打出不规则弹跳，一出局、13垒有人时，教练团决定换投手，
你会换谁？
是乖乖地按部就班，把续航力好但是可能本来是先发角色、不见得具备能够马上熄灭对方
打击攻势的长中继派上去，还是压上胜利组的牛棚中，除了Closer以外最具备短期压制力
的，解决当前垒上危机，然后下一局再换上长中继，让从先发转任长中继的投手，可以在
一个无人在垒的情况下开始投球？以台湾来说这次本来预定四个胜利组牛棚，陈鸿文
Closer，陈禹勋跟罗嘉仁在这场之前看来近况都很好，林柏佑则可能是三个人在各自任务
局数出状况时的备胎，教练团也许在加拿大战前设定陈禹勋7、罗嘉仁8然后陈鸿文9，这
样领先时的胜利组上场次序，但是如果前面拉锯的关头没有先守住，要不是台湾的打线有
发挥追回，我们的胜利组牛棚就会变成败战处理。
当然，这场倪福德硬是撑完第四局、多掉了两分，更显现我们的教练团，在进攻时太过想
得那一两分，但在守备时，却又仿佛只在乎自己的投手角色有没有照计画安排，而不在乎
因此多掉的分数。有些矛盾，对吧？
另外，希望教练团可以让我们知道，宋家豪、罗国华跟王镜铭到底什么时候派得上用场？
对上意大利七局上，台湾把比数拉开到6比1时，七局下为什么郭俊麟继续投？如果你当时
就有打算让陈冠宇在后面的比赛担任长中继，那你就必须为著六日的比赛，准备一个必要
的王牌投手，那在可能中三或中四日的情况下，让郭俊麟早些休息，不好吗？让那三个人
上来，但是胜利组随时待命灭火，还是教练团在等待我们还有比意大利看起来打线更弱、
差距可以更大的对手？
最后，不要忘记欣赏棒球的美好。
荷兰那场阳岱钢在二垒、大师兄右外野的那球深远飞球，如果不是右外野手从起跑就开始
正确无误、全力奔驰的追赶，阳岱钢不会产生“那球要被接杀了”，进而从二、三垒间退
回二垒，改成高飞牺牲打下抢三垒的跑法，而张志豪在加拿大战八局下半那个令人心碎的
高飞球，更是需要加拿大中外野手极大距离跟极佳判断的长程奔驰、然后手套开口还要背
对全垒打墙，接着右外野手也同时到位、并且认真肩负起补位、准备在中外野手没办法接
到时，去拦下这个飞球的第一弹跳，在这两个外野手超高水准又符合教科书的默契演出下
，才产生了那看似奇蹟的接球。
同样地，多少看似运气不好、强劲飞球的美技跳接的背后，是对方对我们打者习性充分情
蒐后，在防守布阵下的安排呢？输给加拿大很可惜，但也不要妄自菲薄，这只加拿大队现
在是本组的霸主，这场前已经连克古巴跟波多黎各，我们能将他们逼到这种程度，代表着
我们有实力去抗衡任何一个其他同组的球队。