※ 引述《liunwaiqoo (超级喜欢蒋智贤^O^)》之铭言：
: 刚那球大都会3垒跑者明显就是偷跑呀！
: 重播都已经这么清楚了...........
: 结果挑战后依旧维持原判？？？
: 这是主场优势吗？？还是.........？？
: 看了重播后还是误判？
: MLB似乎没有比较厉害呀.........
: 以后如果CPBL挑战看重播还是误判的话就能拖MLB来救援囉^.<
这个问题
个人认为可以分2点来看
1.什么程度算误判
2.挑战是为了防止误判还是正确判决
从第一点来看
超出人眼极限的状况
而判决出现误差能不能算是误判？
我个人猜测
应该是不算
例如人眼大概只有20～30fps
如果要动用到超过这能力极限的机器
才能确认其出错
能不能说这是误判？
我猜啦
MLB针对这方面应该是有标准规定
只会用到某种规格做重播判定
这种规格下没问题
那就是没问题
而不是用骇客任务那种玩法
拿超高速摄影机来玩裁判
至于第二点
挑战判决
当然只要能证明裁判没有主观上的误判
当然就没有问题

你说的人眼极限是指现场判决裁判？还是指后端判读有无误判的审视小组？ 前者的话除非沙锅大的误判否怎不会有人去过度谴责,后者的话如果很明显误判还判读错误,不被骂才怪,之前MLB就有因此道歉过了

很明显要看你用什么来看，就算是电视重播判决也不该出动超高速录影设备否则这证明的不是裁判误判，而是裁判神眼

可是那一球并没有到达量化标准你顶多只能说就算摄影机放到裁判同位 他判断(合理)并非正确

用高速摄影机本来就是利用科技来辅助人类能力之不足，何

你挑战的是裁判是否误判啊

设定一定规格我认为应当，不然就让机器来判就好，实际上这并不难

会被严重谴责的通常是一般正常速度重播都砂锅大的误判甚至不用看重播就看得出来明显的误判才会被谴责不然高速摄影下才看得出来的误判是有啥好苛责

这球一般状况下，我觉得OK啊，不是吗

应该是说就算检阅小组 就算是判定砂锅大的误判也都在有可能的发生范围内

有到沙锅大那么唬烂吗…

因为无法做2度改判了阿

我是说别的砂锅大的误判 又不是在说这球

所以p你的意思是在判定为人眼极限下的误差，即使是误判，也不应该推翻裁判判决，是这样吗?

要有限度 不然就变机器判决 我的解读

那就得看2的追求点了 如果是追求正确判决为前提的话科技进步下本来就会提升精准度了,不然别说高速摄影了,多台摄影机不同角度下就会抓出裁判角度无法看到的东西了

挑战 是种提高比赛张力的噱头 和判决正确性无关就防止误判的角度来说 除非牺牲比赛流畅度 否则不可能达到目的就正确判决的角度 利用裁判作为最终裁定者 所谓正确的判决就不是客观正确的判决 而是以裁判角度来判定 挑战追求客观正确和这个裁判制度根本是两回事所以挑战这个制度 充其量只是 在不影响比赛流畅性下 增加比赛张力的“花招”网球、篮球、棒球、NFL挑战制度 都被限制在不影响比赛流畅

花招还比看两个老人教练裁判吵架好一点

另外就裁判误判 除了视力不能及外 也应该排除因为角度所生

裁判的职能也应该尽量有各种情况下减少遮掩的情况我不觉得是花招了 因为都是"辅助" 如果网球鹰眼在红土球场还要开鹰眼 才算花招....